 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
когда английские стрелки перестреляли засевшую в грязи французскую,рыцарскую конницу.
|
|
 |
|
 |
|
ну если рыцари двигались на марше, могли и перестрелять.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Во время крестовых походов лёгкая конница сарацин,вооружённая луками,доставляля массу хлопот господам-рыцарям,хотя,спорить не стану,например доспех "миланской" работы стрелкам был не по силам,но стоил такой доспх ..... много денег...
|
|
|
|
|
|
|
у сарацинов использовались сложные луки, которые были куда более дальнобойными, чем простые луки европейцев. опять-таки не будем забывать расстояния до цели и вид самого доспеха. "миланский" может и давал некую гарантию, но опять таки главное ограничение - цена.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Что касаемо арбалетов,то это даже на сей момент довольно страшное оружие,тогда тоже,стрела из арбалета почти с 99% вероятностью означала гибель или тяжелое ранение... но заряжается сей агрегат долго...что даёт возможность добраться и вырезать стрелков....
|
|
|
|
|
|
|
все оружие страшное, в умелых руках. арбалеты тоже были разные, из самых мощных (сила натяжения до полутонны) стрела на самом деле была очень опасна, но опять таки НО: цена, изготовление подобного арбалета, механизма натяжения тетивы и прочего - было делом дорогим, т.е. опять таки не для всех. характеристику арбалетов похужей - я приводил. что заряжается долго - так и есть. в среднем арбалетчик выпускал 3-4 стрелы за минуту, но это из арбалета простого, с рычагом "козья нога". если арбалет был с редуктором или воротом - времени тратилось гораздо больше. стрелков редко оставляли без прикрытия, чаще всего перед ними стояла тяжелая пехота. арбалетные и лучные стрелы летят по дуге, поэтому защитный строй пехоты не мешает, за ней можно укрыться.