[monah240683]

Цитата: Автор: Germanik Интересная фраза, надо будет взять её себе на вооружение

Там на две мысли одновременно просто...

Цитата: Автор: Germanik Ну для этого и существуют рамки мира.

Ладно теперь пошли в ход понятия "рамки" - пусть рамки, но что это за рамки такие безразмерные, чтоб туда и де Сада пихать!

Цитата: Автор: Germanik А стакой философией, как у тебя, лучше вообще по чужому миру ничего не писать, иначе существует риск выйти за эти рамки

Не скажу, что было бы просто отлично, потому вот Кампу и Картеру это удалось по большей мере и без ацкого секаса, гномов и лишения девственности двумя пышнотелыми "россиянками".

Просто показатель качества ("Ветры..." не в счёт: не всё же должно быть на уровне) - ничего более.

Цитата: Автор: Germanik Ну так это проблема каждого автора в отдельности - сможет он находится в рамках или нет, а не Саги в целом, типа:"Нет, не буду писать про минет, хоть это и в рамках парадигмы, так как другой автор прочитав мой текст может пойти дальше и написать, что этот минет делал Конан, а это уже вне рамок парадигмы"

Ты прав: это полностью проблема каждого автора в отдельности, если он напишет оную ерундовину прикрываясь порывами Говарда, а я потом это обплюю с той же таки точки зрения говардовской Хайбории.

Конечно это не относится к данному произведению по той простой причине, что, как мы пришли к выводу - тут не только Говард и классики, поэтому может произведение и достойное.
Ещё б узнать кто автор...

Цитата: Автор: Germanik Ну вот, впринципе, есть и такое

Цитата: "Властелин колец" для умных Шестнадцать американских философов, культурологов и психоаналитиков решили разобраться со знаменитой трилогией Толкиена. Получилось нечто среднее между юбилейным заседанием ЮНЕСКО и литературно-философским вечером в лагере для трудных подростков. Большинство статей имеют прелюбопытнейшие заголовки: "Буддистские и даосические (да-да, именно даосические - прим. ред.) темы во "Властелине колец"", "Сверххоббиты: Толкин, Ницше и воля к власти", "Ограниченная радость эльфов и экзистенциалистов".

Где тут плачущий от смеха смайл!!!

Про Конана и Ницше - якобы идея и не только труъ-арийца я также где-то читал и что?
Даосизм, стремление к власти... А в Конане этого нет? Только в Конане нет Вселенской порьбы Бобра с Ослом и потому это не так по детски всё читается...

Согласен только с тем, что основанием "Властелина..." и "Конана..." - послужила разная мотивация и цели написания, но ты не забывай, что есть философия мудрствования и есть философия жизни и это две разные вещи. Конан при всей своей философской простоте несёт в себе образ жизни, когда всё переживается непосредственно, с варварской простотой и потому без гнилости цивилизации и именно это позволяет ему быть совершенно непредсказуемым в ситуациях, где другие погибли бы. Кроме того - природное чутьё Конана, это почти то же самое что на функциональном уровне есть качество психики человека, который знает и чует не зная и не прислушиваясь - это то, чего лишены более цивилизованно развитые люди. Такие же свойства, конечно не в такой мере гиперболизированны, как у Конана, характерны бойцам, которые давно и с усердием занимались БИ.
Вообще в буддийской и даоской философии, если мы говорим о понятийном выражении вещей, идеальное состояние ума - это варварство, дикость - никаких мыслей и умозаключений, никакого страха и прочего. К этому и должны прийти теперишние цивилизованные люди, но только на более высоком уровне организации психики - этой самой незамусоренности работы сознания.

Короче - это надо отдельно читать всё это, а так скажу, что суть тут в простоте, а потому и силе и непосредственности сознания и силы воли - Конан это олицетворяет.
Вряд ли Говард делал из Конана Будду, но тот факт, что настоящий буддизм призывает после всех возможных практик по "убиванию" повседневного ограниченого ума - жить максимально согласуясь и радуясь (каждый по своей природе) жизни - это и у Конана есть.

Просто по тому же буддизму - можно долгими годами усмирять своё ум, а можно, если сознание и воля сильна - полностью отдаться жизни. Конан тут по большей части соответствует последнему. То же безстрашие варвара, проявляющееся в действиях, мало чем зависимое от его личного испуга - действие его варварского инстинкта, это сравнимо с тем, как человек разбивает кирпич голой рукой: если колебатьс, думать, боятьс, примеряться и т.д. и т.п. - либо не разобьёшь, либо повредишь руку, но если это сделать с умомо полном силы и только, без эмоций, мудрствований и боязни, то кирпич сломает даже ребёнок переходного возраста без всяких последствий...

Конановская интуиция очень напоминает дзенбуддийскую "интуицию", это когда он полностью отдаётся этому "чувству" и ввиду того, что он таки не Будда, а обычный воин, то это всё у него окрашивается в тона либо свирепости и неукротимости, либо же почти нечеловеческой хитрости, проницательности и природной изворотливости...

Я собственно уже говорил, что Конана читаю именно потому, что этим он мне знаком ввиду того, что сам долгое время занимаюсь вещами, когда остаётся только мысль в действии и действие в мысли, когда жизнь и события вокруг не отличаются от того, как это воспринимает голова.

Если хочешь - Конан по большей части своих описанных свойств как человек и воин, это шаолиньский архат-боец по функциональным психо-физиологическим возможностям, разница только во внешней умственной (личность-ум) окраске, что идеал шаолинского архата - это ненасилие, уединение и постижение всех возможностей тела-духа, а Конан - это обычный воин, авантюрист.

...Я сейчас не гоню - сами можете почитать, если хотите. Просто в обычной жизни мало кому удаётся подняться над собой, над своим умомо и личностью и потому и создаются образы хороших и плохих героев и в этом только феномен Говарда, что он создал с точки зрения философии востока (по крайней мере востока - я это могу просмотреть) не хорошего и не плохого, а ЦЕЛОСТНОГО человека - это идеал буддизма, даосизма, индуизма... Не важно какие он поступки совершает, если он это делает в согласии с самим с собой - это основа, это волевой, сильный человек, которого не сломает ничто в жизни, что также подходит Конану.

Вот такая вот подоплёка.
Причём далеко не сказочная.
А вы - "Властелин колец"-"Властелин колец"... Толку с того что там есть абстрактная философия в духе Запада и западных философов, которые мудрствуют О вещах, а НЕ ЖИВУТ ИМИ прямо в тот же момент - в ней очень мало живого духа, "философии" дзен - реальной жизни и целостности её восприятия и практики, которая есть в Конане.

Любая философия, любой человеческий ум, особенно цивилизованный - это разделение, нерешительность, расслоение на то хорошо это плохо и соответствие этому...
Не то Конан - это образ человека целостного почти полностью, что касается жизни: он не добр и не плох, он умён и проницателен, но не философ - его интуиция, это то, что у человека умственного и обычного, городского, цивилизованного почти не развито, поскольку голова всё время занята вопросами где доро, а где зло, в то время как для Конана это очевидно и над этим ломать голову не стоит - это также свойство человека постигшего Что-то, о чём говориться в даосизме и буддизме. Причём это свойство есть у всех людей, но у одних оно сильно развито от природы и не заглушено учёбой умственной (здесь наш Конан, как варвар в противопоставлении цивилизации также примечателен), у подавляющего большинства со временем укрепляется только Эго, личность, ум, интеллект, но не психо-сознательная основа жизни.

Я не ктому, что Конан - Просветлённый, Кром упаси - такие бредни про артуровский архетип и прочую лобуду я уже сам начитался.
Я к тому, что Конан не так прост, как кажется и то, что в него вложил Говард - далеко не всегда развлекалово.

Собственно поэтому и сфолрмировался культ Конана на Земле как тупого качка всех побеждающего, тот же фильм со Шварцем - а всё это потому, что не видят в Конане вот этих вещей, как и очень немногие понимают что такое ЖИТЬ сейчас и здесь - они для себя берут только то, что доступно их уму - развлекалово и бойню...

Много... и сорри за ошибки: пальцы, да...