 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я у Тертлдава читал только про римлян. Его герои практически безлики и напоминают кукл с двигающимся ртом, как актёры во многих американских фильмах. Плюс к тому у Тертлдава простой сюжет, сосредоточенный в основном на действиях. У Мартина каждый герой выписан до мельчайших подробностей. Плюс к тому подробно описывается ход мыслей героя, чувства и так далее.
|
|
 |
|
 |
|
Ну с этим я согласен, но только разговор был о том, что
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Видимо, потому, что герои - самые обычные люди в основном, а не терминаторы в одиночку, уничтожающие целые миры
|
|
|
|
|
|
|
, а это можно отнести и к Тертлдаву, и ко много кому ещё. Но почему Аберкромби сравнивают именно с Мартином?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ХЗ, я ничего сверхъестественного не увидел. Порнуха? Ну, до Корекцкого Мартину пока далеко.
|
|
|
|
|
|
|
Нет не только порнуха. Я бы даже сказал бы, что порнухи у Мартина как раз в самую меру. Я имею ввиду подробные описания сколько и как герой сходил в туалет, как отрыгнул, отхарькнул и т.д., хотя сам сюжет в подобных вставках не сильно нуждался. Да и сильно детализированное описание разных кровавостей (хотя как раз именно в этом плане отход у Мартина в сторону натурализма мне нравится
).
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*героическим усилием воли сдержал себя*
|
|
|
|
|
|
|
А что тебя так сильно смутило? Ну да, термин "натурализм" имеет ещё и другое значение, но в данном случае применительно к Мартину я употребил его именно в том контексте. о котором сказал выше.