Вообще ты начинаешь ерничать. Пытаешься впихнуть свое мнение другим, используя софистические приемы. То есть представить свою позицию наиболее красиво выглядящей, а позицию оппонента переврать, очернив её.
Конан по Говарду
выглядит ловким, гибким, напоминает грациозную кошку. Но при этом же он высок,
выглядит мощным, мускулистым, огромным. "Волком среди дворняг". И при этом он
мужчина и да смуглый. Я уже предлагал более подходящий образ (по телосложению чисто). И ты это знаешь.
Во всей этой ситуации я всё больше убеждаюсь в мысли, что на слова Говарда тебе плевать. Ибо всё от него, что не подходит под твой стереотип игнорируется, "забывается" и высмеивается.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вы тут пытаетесь задвинуть мысль, что до появления бодибилдинга люди не знали что такое культура тела,
|
|
 |
|
 |
|
До появления бодибилдинга люди не знали что такое анаболические стероиды и синтол. Культура тела была естественной. Эти "боксеры-негры легкого веса" ближе к греческим стандартам" нежели твои качки. Да, бодибилдинг он разный, об этом надо упомянуть. Но в любом случае главное в нем - это фигура и сила. Но не ловкость, гибкость, грациозность. И в этом случае я должен согласиться с Роком, например. При выборе подходящего типажа под Конана надо смотреть на современных воинов - на микс-файтеров, боксеров. А не на бодибилдеров конкретно.