 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну так дай тогда более адекватную версию, как история Содома попала в еврейские легенды, если они там даже в то время не жили. |
|
 |
|
 |
|
пусть лучше историки ковыряются в этом))) я биолог
Добавлено через 33 секунды
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну так я вроде уже же сказал, что согласен, что С РОЖДЕНИЯ никто, хоть житель древнего мира хоть наш современник не будет ненавидеть работорговцев. если, конечнго, сам рабом не является |
|
|
|
|
|
|
ну тут явно имелось в виду что-то вроде "впитал с молоком матери"
Добавлено через 1 минуту
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А что так дофига ляпов: Саргон не ляп; Содом - тоже не соглашусь. что ляп; дэвы, конечно, с исторической стороны не доставерно, но в литературном произведении я бы ляпом это не назвал; "с рождения ненавидел работорговцев" - да согласен, тут смысловой ляп. Но в общем я невижу тут никакого зашкаливающего количества ляпов. |
|
|
|
|
|
|
Содом - если и не ляп, то нечто весьма спорное;
Саргон - пусть себе не ляп, но всё же, если уж писать ВСЁ по аккадски, так лучше бы и Саргона уж;
дэв - если и не ляп, то очень комично выглядит;
аморей, клянущийся аккадскими богами - тоже вызывает сомнения.
ну и работоргоцы.
а теперьвпихни все эти невнятности концетрировано на 1 страницу.
Добавлено через 1 минуту
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Не знаю, мне ляпом не показалось. Кроме того, я считаю. что читатель не подкованный исторически вообще не обратит на это это внимание, а подкованному чиатателю данный момент даст повод поработать котелком и выстроить цепочку почему ругательство "Содом" могло быть в употреблении у амореев. Когда автор всё полностью разжёвывает, я считаю ещё большим минусом для произведения. чем когда он оставляет одни загадки. Разжёвыванием автор просто не позволяет читателю работать головой. А вообще я считаю возможность употребления ругательства "Содом" у амореев 50/50. |
|
|
|
|
|
|
Любой нормальный читатель знает, что Содом - из Библии, и употребление его у некоей древней народности, что не имеет никакого отношения к иудаизму, с 99%-ной веротяностью будет восприниматься как ляп. Независимо от того, какова его реальная веротяность. Таки вещи тогда уж лучше ссылками объяснять.
Добавлено через 46 секунд
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Опять же непойму что такого невозможного в том, что племена жившие в непосредственной близости с Содомом не могли потреблять его в ругательствах. Вообще я считаю, что более вероятно, что кочевники-амореи, считали жизнь горожан (в данном случае содомлян) слишком порочной, а катострофу постигшую Содом они приняли. как наказание этих горожан за их способ жизни, чем то что первоначально эта версия о порочности возникла у древних евреев, которые на момент гибели Содома ещё не сложились, как народ, а предки евреев жили за тысячи километров от этого города. Теоретически они даже не должны были знать о самом существовании Соддома, если бы данная легенда не пришла к ним от других народов. |
|
|
|
|
|
|
Ну и зачем это вообще в данном тексте? Если момент столько неудоумения, споров и теорий вызывает, лучше его вообще убрать из текста. Тем более он там не играет никакой роли абсолютно.