 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тебе не кажется, что вся эта уверенность была очень сильно похожа на: "шапками закидаем"? Он чего так действовал-то спустя рукава? А если бы Фродо завалили? Нет, его не могли убить - Толкин же не хотел этого. То есть, финал был предсказуем уже после первой же книги.
|
|
 |
|
 |
|
Ну так я повторюсь, что не спорю. что если рассматривать с позиции реализма сказочное фэнтези. то в нём можно найти кучу несостыковок и нелепостей, да и вообще если рассматривать всё направление романтизма в литературе, то с позиции реализма в нём одни несостыковки. получается всё направление романтизма ущербно. Но стоит ли рассматривать романтизм с позиции реализма? В таком случае почему мы не рассматриваем реализм с позиции романтизма?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В результате дождался подмоги гондорцам в лице роханцев и призраков, которых вёл Арагорн. Что получается?
|
|
|
|
|
|
|
Ну ты вообще предлагал просто держать Минис-Тирит в осаде без попыток взятия. опять же они бы просто дождались бы подмоги роханцев и мертвяков и результат был бы такой же. Кроме того откуда было знать назгулу. что эта подмога должна была прийти?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
То есть, в корне нелогичные, если я рассматриваю их с точки зрения обыденной логики? Значит "Властелин Колец" - нелогичен?
|
|
|
|
|
|
|
Если брать произведение в целом, и рассматривать его с позиции жанра, в котором он написан - то вполне себе логичен. Если же рассматривать отдельные моменты произведения с позиции реализма - то действитеольно, многое может показаться нелогичным. Например, передача Фродо кольца и отправка его в Мордор. Но это, повторюсь, сказака, в которой герой может пойти за тридевять земель незнамо зачем. Тут логика отходит на второй план, а на первый план выступает философия.