 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Читатели, не зная что это плагиат, возможно, бурно аплодировали бы рассказу. И Вы, опубликовав его в своем журнале, сели бы в лужу, когда все-таки обнаружилось бы, что это всего лишь вольный пересказ классика.
|
|
 |
|
 |
|
Не согласен. Каждый год выходят сотни ремейков фильмов, которым аплодируют миллионы. Этим людям неважно, плагиат это или нет, и я тоже никогда над этим не задумываюсь, когда беру в руки книгу или фильм. Главный критерий: чтобы было интересно. И есть плагиаты получше оригинала.
Мне понятно ваше желание защитить высокое жюри: вы приложили определенные усилия, чтобы пригласить этих людей.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И еще момент: при голосовании читателей очень большая вероятность подлога
|
|
|
|
|
|
|
Хм. А вы уверены, что кто-то из судей не посылал сюда свой рассказ? Я не уверен. Вы уверены, что среди десятка авторов нет хороших знакомых этих самых судей, которым они могу поставить более высокую оценку из дружеских побуждений? Я не уверен.
Не воспринимайте это как попытку очернить конкурс. Ничего личного, просто здравый смысл и определенные опасения.
Это я к чему: к тому, что ни один конкурс не может быть до конца объективным. Судьи судьями, но мы многого не знаем.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В любом случае приглашать кого-то нужно. А человек с улицы имеет такое же субъективное мнение как и писатель, но последний хотя бы сможет его обосновать и объяснить что ему не понравилось.
|
|
|
|
|
|
|
А почему это человек с улицы не сможет обосновать свое мнение? Может, доктор филологии мимо проходил?
Я вот что хочу сказать: в идеале надо приглашать судей и... параллельно проводить конкурс зрительских, так сказать, симпатий. И тем любопытней будет потом посмотреть разницу. И места. Потому что авторы пишут не для критиков, а для читателя. А читатель, как сказали выше, голосует рублем.