[Sibirjakov]

Monk,я об этом думал.Но вот как "интересно, в каком порядке судьи читали тексты?". Ведь если критик прочитает несколько слабых вещей, невычитанных, к примеру,а потом прочитает текст, на который автор не поленился потратить время и довел до ума, то он, конечно же, поставит баллы выше.Сравнив.Вернется назад и еще снизит баллы, потому что все познается в сравнении. Но скажите, это как назвать - везением или ленью авторов невычитанных рассказов?А то,что у всех разное понимание хоррора,это и так ясно,кому-то страшно,кому-то скучно на одном и том же тексте.Это нормально.Критика - это всего лишь мнение человека,да более опытного(затем их и позвали,затем и мы здесь), но не беспристрастной машины. На этом конкурсе,по-моему,эта истина подтвердилась,посмотрите какие разные оценки у одних и тех же работ. И повторюсь - это нормально. Мне вообще ближе всего на этом конкурсе "Сад,в котором я никогда не был".Ужасы меня не пугают со времен "Жребия" Кинга, прочитал лет 10 назад, и помимо сюжета я давно уже оцениваю слог автора. Потому что если он смог написать так,значит написать что-то простое ему будет проще пареной репы.Другое дело,что может быть,так и стоило поступить,ведь это хоррор-конкурс,а не конкурс фантасмагорических рассказов...Но вот теперь автор будет знать это.И это тоже опыт.