 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поделился бы, а то даже завидно
|
|
 |
|
 |
|
Дык возможности нет. Я уже извинялся за это. Рецензию написал.
А "каноничность" только в разрезе детской сказки. Если бы я писал рецензию (смотри выше), исходя из взрослых соображений - была бы более жОсткая критика.
Одна лоли, которая важную роль в сюжете имеет; для детской книги это обязательно, а для взрослой - нет. Во взрослой бы раздражала.
Я уже в тысячный раз привожу свой критерий оценки - если помню сюжет, значит, что-то в тексте есть. В мае прошлого года читал, едучи в поезде; почти год назад.
Львиную долю взрослых Конанов последней волны я вообще не помню. О чем "Пузыри земли"? О чем "Кхитайский мудрец"?
Добавлено через 3 минуты
Еще о "каноничности". Ну, вот, примеры: Конан, выезжая в Гирканию, продуманно выбирает снаряжение; когда в пустыни страдает от жажды, то поит сперва лошадь. Добывает воду в скалах, но не въезжает на них на лошади, а забирается сам, и носит лошади воду в шлеме. Само путешествие, описанное эпизодически, создает впечатление протяженности во времени - не так, что вскочил в седло - и вот, Вилайет.