Тема: Фильмы
Показать сообщение отдельно
Старый 15.04.2012, 19:17   #2646
Deus Cogitus
 
Аватар для Blade Hawk
 
Регистрация: 09.03.2007
Сообщения: 6,345
Поблагодарил(а): 386
Поблагодарили 1,143 раз(а) в 589 сообщениях
Blade Hawk стоит на развилке
Красный Циник: Справедлив, правдив, циничнокрасен. Сага о Конане - 2012: За первое место на конкурсе по мотивам Саги о Конане 5 лет на форуме: 5 и более лет на фоурме. Спасибо что Вы с нами! 1000 и более сообщений: За тысячу и более сообщений на форуме. 300 благодарностей: 300 и более благодарностей Победитель зимнего конкурса 2011: Автор лучшего рассказа Зимнего Конкурса 2011 Наполнение wiki [бронза] Фанфикер Переводы [бронза]: 1-3 перевода 
По умолчанию Re: Фильмы

Блин, читать - это всё, п-ц. )))

Я вот тебе скажу Монах, что после того что ты тут написал, вот это -
Цитата:
Автор: monah240683Посмотреть сообщение
Ты опять формализмом занимаешься

Вызывает улыбку.

Именно ты формализмом занимаешься, когда придумав какую-то собственную категорию, у которой содержание и признаки ясны только тебе самому, даешь ей ярлык, наименование, которое на самом деле имеет абсолютно другое значение.

Эпик - это масштабное полотно, где идет рассказ об общностях, народах, государствах. Яркий пример эпика - это советский художесвенный фильм (серия даже) "Освобождение". "Война и Мир" - это тоже эпик. Можно сказать, документальные "Записки о галльской войне" - это тоже эпик. И "Анабасис" - это тоже эпик. Там нет ни сказок, ни эльфов, ни даже драконов.

Сказка - это не фэнтези. Сказку от фэнтези отличает то, что в ней волшебство не носит под собой никакой логической основы. В ней нет ни правил, ни законов. В ней возможно всё.

То есть, наличие магии и колдовства не означает, что перед нами обязательно сказка. В фэнтези у них есть определенные параметры, такие как сила, возможности и пределы этих возможностей. Если логика их проявлений попадает в рамки законов выдуманного мира - то это не сказка. Сказка - это где "бросил гребешок, вырос лесок".

Наличие сверхъестественных существ (таких как богов, полубогов, гигантов и т.п.), волшебных существ (драконов - которые вообще даже будучи огнедышащими могут быть не магическими и не волшебными, единорогов и т.п.), тоже не означает непосредственную сказочность. Если их наличие попадает в рамки законов выдуманного мира, то это не сказка. Даже эльфы мать их - это не сказочность. Иная ветвь развития эволюции. Межвидовая мультиразумность. И т.п. У того же Говарда, есть змеелюди. Почему это не повод для тебя фыркнуть - что это сказка мол?

Параллельные, иные миры, ВООБЩЕ не попадают под ярлык сказочности. Они широко используются в НАУЧНОЙ фантастике, о какой сказочности вообще может идти речь? Поэтому конкретно над многолетней зимой у Мартина подтрунивать вообще не имеет смысла. Ледниковые периоды, мать их, были и будут в нашем мире. Последний, малый был в 16.. каком-то году. А если ядерными ракетами шмальнуть, то и ледниковых периодов ждать не надо будет.

Мир фэнтези широк. Там попадается всякая ахинея. Но это не означает, что фэнтези = сказка. Поэтому Германик прав, говоря что у тебя всё что не Говард = "сказка и эпик". Придумай какое-то свое название для этих вещей, но не мешай всё в кучу.

Последний раз редактировалось Blade Hawk, 15.04.2012 в 20:27.

picture
picturepicturepicture
picturepicturepicture
Blade Hawk вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил Blade Hawk за это полезное сообщение:
Germanik (15.04.2012)