 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вы просто фанат и не замечаете очевидного. |
|
 |
|
 |
|
Монк, короче бесполезняк спорить с вами. Без обид. Люди, которые разбираются в Говарде хоть немного, давно всё поняли. Вы писали о своём Конане, который нравится лично вам, и у которого с настоящим оригинальным Конаном общее только имя и меч в руке)))))
Ну и о чём тут спорить? Я умываю руки, мне своё время дорого.
ВЫ спросили, почему ваш рассказ кажется мне детским. Я вам ответил. Почему-то это вызывало у вас бурю негодования, заверения, что ваш Конан - самый Говардский, поом оказалось что он уже не-говардский, и вы всех умудрились выставить узколобыми фанатами-дураками, хотя уже давно ВСЕМ стало очевидно, что налажали именно вы.
Это уже превращается в какой-то фарс.
Не вижу ни малейшего смысла в нём учавствовать.
Добавлено через 9 минут
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Естессно. Да просто Говард старательно обходил подобные ситуации. Потому что в реале Конана давно бы грохнули стрелой из арбалета или там лука. Ежу понятно: если враг настолько крут, что не совладать в рукопашной - найми снайпера. Одна пуля или стрела. Все. Так что не будем о реализме. В фентези его нет и быть не может по определению, есть более-менее приближенность к реализму, какие-то проценты. И все. |
|
|
|
|
|
|
Конан - НЕ фентези. Когда он создавался, жанра фентези не сущестовало как такового. Конан - мистика с псевдоисторическом антураже.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Никуда я не покачусь, возможно, я больше о Конане ничего и не напишу, так что расслабьтесь. Это был просто определенный опыт для меня, вот и все. |
|
|
|
|
|
|
хвала богам))))
понимаете, суть не в том, что вы написали плохой рассказ. да, писать вы более-менее умеете. проблема не в том, ЧТО и КАК вы написали, а в том, ЧТО и КАК вы пишете в ответ на критику.
Если человек на справедливую критику пишет: "да, возможно, этот момент был неудачен", это вызывает уважение.
Но когда человек на критику пишет: "чуваки, вы нифига не понимаете, самый крутой знаток тут я!" - это уже не вызывает уважения, тем более, когда на самом деле его оппонентны ЯВНО более в теме, нежели он. Кристально очевидно, так сказать.
И когда ему приводят убедительные док-ва его неправоты, он пишет "да пофиг, зато это моё личное видение,а вы - всё равно остолопы узколобые" - это тоже не вызывает уважения, увы.
Я ничего не имею ни против вас, ни против вашего рассказа, ни против участия в конкурсе. Вы попросили обосновать моё мнение - я обосновал.
Почему это взывало такой шквал негативной реакции - мне лично непонятно.
Любой человек делает ошибки и может налажать.
Я тоже всякую чушь писал о Конане, эпизодически. Бывает.))))