 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Монк, ну не будьте вы ребёнком, ну ей-богу!!!!!)))))
смотреть нужно немного шире.
да, сейчас "Властелина колец" и "Конана" относят к фентези.
Но любой человек, читавший эти два произведения и нынешнее, современное фентези, скажет, что есть явственное отличие в их восприятии. Почему?
Да по очень простой причине.
Сейчас жанр фентези определён. Сформированы определённые каноны, по которым оно создаётся.
Когда писал Толкин и Говард жанра фентези НЕ существовало.
Как можно писать в жанре, которого по факту, не существует?
Говард не мог в нём писать именно поэтому.
Он писал, всю жизнь писал приключенческие вещи, мистику и исторические вещи.
А затем прешёл к псевдоистории. Выдумал целый мир, но не с нуля, не так, как Толкин - свою Арду.
Мир Говарда - предстыория нашего мира.
Пусть вымышленная, но предыстория.
И это разительно отличает его от прочей фентези.
В ней Атлантида, Лемурия - всякие страны, взятые из эзотерики.
Некоторые произведения Говарда написаны на грани истории и псевдоистории - например, истории, про пиктов.
Ничего удивительного, что Говард писавший историю-псевдоисторию и мистику, решил внезапно смешать эти два жанра.
|
|
 |
|
 |
|
ага а фэнтези это только про "баронов и драконов".
и гномов, во!
нет гномов нарисованных в ключе "викинги ростом 145" - не фэнтези.
сколько можно плодить жанры-поджанры, стили-подстили и направления-поднаправления?
до какой-то степени жанровые разграничения нужны. что б понятно было, что обложках писать, но не более.
Говард во многом именно отец современного фэнтези и есть.
не он один... руку приложил, но скажем так, его роль велика вельми.