 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Меня удивляет, что местные старожилы требует от автора полного соответствия текстам Говарда, говоря при этом, что Конан был благоразумен, на рожон не лез и тд. и тп…
|
|
 |
|
 |
|
Да никто не требовал от Монка ничего. Ему просто сказали, что ИМХО его Конан в некоторых местах не ведёт себя, как говардовский (тому же Пелиасу, например, и не такое говорили), а у Монка вдруг почему-то началось нечто напоминающее истерику.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Монк действительно написал этот рассказ слегка игриво.
|
|
|
|
|
|
|
Ну так ему тогда нужно было сразу так и сказать, как это сделал Dark_Elis - вопросы бы все отпали. А он вдруг начал искать подтверждение своей правоты в говардовских (к тому же не совсем говардовских текстах)
не о Конане, а потом ещё и стал отвергать очевидне факты, только лишь что бвы доказать свою правоту.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Он априори выберется из любого дерьма, в которое непременно влезет по самые гланды. И это - правда, даже если никто из местных старожилов никогда сего не признает…
|
|
|
|
|
|
|
То что он выбереться из любого дерьма, я думаю спорить никто не будет - к этому его обязывает статус ГГ. Дело в другом. Если соответствовать Говрарду, то авторы просто не должны ставить Конана в такие ситуации из которых выбраться
не реально (по крайней мере Говард именно так и писал) или изображать этот выход неправдоподобно (например, Конан одной рукой раскидал двадцать напавших на него воинов
).