 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В смысле скучно то, что уже с начала рецензии понятно, что режиссер задумывал снять ахинею и к середине рецензии уже поднадоедает стандартный наезд "нифига не так, как надо в первоисточнике", хочется какой-то более другой критики (не только о том, что всё не так, как надо), а ее нет. Это имел ввиду. Ляпы какие-нить, ну что угодно, что можно найти, кроме "Разве так должен выглядеть Тесей". Вроде понятно объяснил.
|
|
 |
|
 |
|
эээ, а спирт, смерды, цунами, пророчица-синоптик, премия Дарвина Гипериона, древнегреческая резина, рояль в кустах с луком и так далее, пустое бахвальство ГГ, самонаводящаяся лавина. Да там дофига и больше всего было.
И выглядит (внешне) Тесей нормально. )
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
середине рецензии уже поднадоедает стандартный наезд "нифига не так, как надо в первоисточнике"
|
|
|
|
|
|
|
Потому что стоит его рассматривать как наезд-объяснение - что же там конкретно в первоисточнике написано, КАК надо было это показать. По-моему я не разу не опускался на уровень критикующих меня - типа "дебил, ты не прав". Почему не прав - не объясняется. Что в очередной раз подтверждает статус детей-дебилов заявляющих.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Но как-то вяло получилось, в смысле ну и так понятно, что фильм нельзя рассматривать с точки зрения правдоподобия (сам же про Тарсема рассказывал). Как в плане поржать - нормальный выпуск.
|
|
|
|
|
|
|
И вообще считай первая развлекательно-образовательная рецензия вышла. И "вяяяло"... Бу..