Чёртознай, я вот тут подумал, что такое двуякое мнение о Стигии складывается потому что про неё писали разные люди. Что интересно Робертс и де Камп в описании Стигии сильно противоречат друг-другу (у первого она мирная с развитым хозяйством, не милитаризированная, у второго это типичная страна зла, где если ты не зло колдун, то значит низкий раб), но самое интересно, что противореча один другому никто из них не противоречил Говарду. Просто благодаря де Кампу (который кстати писал раньше Робертса) многие ( в том числе и писатели: Джордан, Вагнер, Андерсон стали воспринимать Стигию как этакое страшилище). Робертс писал уже после этих писателей и он несколько разрушил стереотип созданный де Кампом и вто же время не противоречил Говарду.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Может люди заболевали,а урожай рос как генно-модифицированные продукты?
|
|
 |
|
 |
|
А может просто писали разные писатели, с разным видинеем Стигии?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
что могло так сильно повлиять на смену чешуйчатых кумиров?)))
|
|
|
|
|
|
|
Возможно завоевание Стигии ванирами и образование первой династии египетских фараонов.
Добавлено через 16 минут
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
не совсем правильно,у египтян был бог тьмы-Сет,только в обличии не змея,а шакала или пса,на Анубиса смахивает,который бог загробного царства)))
|
|
|
|
|
|
|
С обличием шакала, как ты правильно заметил был Анубис, а Сэта чаще всего изображали с головой осла.