[Пелиас Кофийский]

Цитата: Аплодисмент. А наивность написанного таки даже умиляет. Вознести трэшевого, по сути, писателя на «высочайший уровень литературной классики» (Шекспир, Бальзак, Толстой, Хемингуэй – подвиньсь!) – это што-то! И какое недюжинное, помноженное на читательскую восторженность воображение нужно иметь, чтобы увидеть в «мистических силах» «аллегорическое проявление максимальной несправедливости», в то время как на деле сверхъестественное у Говарда – ради сверхъестественного, блестяще используемое средство привнесения саспенса и адреналина. А в принципе, любая точка зрения имеет право быть.

Цитата: Пелиас конечно многое "вчитал" от себя.

С этим конечно не поспоришь

Добавлено через 5 минут
Я просто на самом деле придерживаюсь такой такой точки зрения:

Цитата: писатели должны делиться по принципу "талантливый" \ "бездарный".

Талантливый писатель, говорящий сердцем и старающийся писать искренее - а именно таким был Говард - даже не желая намеренно ничего особеннего сказать, всё равно говорит, а тот, кто не говорит сердцем, сколько бы он умных мыслей сказать не хотел, всё равно не создаёт ничего стоящего. Например, большиснтво исторических идей Толстого не принимается большиснтвом совеременных историков, но он всё равно отсаётся классиком, именно потому, что писал от души, правда как бы написалась через него. Настоящие писатели пишут, пока чувствуют, что пишут психологически правлдоподобно, а когда чувствуют, что правдоподобие теряется, просто не могут писать. Именно поэтому Гоголь так и не смог завершить свой второй том Мёртвых душ - он взял за исходник неврную посылку, но когда переходил к непосредственно тексту, понимал, что психологически неправдоподобно и в конце концов отчаялся таки написать нечто верно, а посылку менять не мог.... не мог он принять печальную правду.

Добавлено через 6 минут
Таким образом прав Кел-кор:

Цитата: а он и сам не осознавал этого. Просто писал то, что хотел писать...

Добавлено через 6 минут

Цитата: но в кого попало не "вчитаешь".

И вот это тоже верно