[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Иммель Зогар Саг - извините я упорно не понимаю. Вы безусловно имеете право на своё мнение и я не пытаюсь вам навязать своё. Однако мне действительно не понятно. Из вашего поста я выделил 4 претензии. 1. Конан "недалеким воякой", но в дарах Митры это упорный и целеустремлённый воин идущий к своей цели, на пути к которой он проходит полмира, руководит целым пиратским кораблём (возвращение к Дайоме, роман "Грот Дайомы"). Где же он недалёкий? Недалёкие целеустремлёнными и упорными не бывают. В противовес ему в романе "Ристалища Хаббы"изображён Сигурд, который будучи по сути рабом и не стремился сбежать, а просто жрал, пил и убивал на потеху, вот это недалёкий вояка.

Недалекий, в том смысле, что по Ахманову не смог осознать и принять великую гуманную цель Воинов Митры, что для него это не более, чем средство стать еще лучше, сильнее, заполучить новое могущество - молнии и все такое прочее, - а не бороться за справедливость. За это непонимание он и поплатился. Говардовский Конан не стал бы бегать за каким-либо богом, в том числе и за Митрой, чтобы попросить его о милости и обрести типа Силу.

Цитата: Вы упоминаете плагиат, но почему плагиат сам по себе является минусом?

А как вы думаете, почему это слово всегда употребляется в негативном контексте?

Цитата: 3. Конан, которого наёбывают. Ну так в произведениях которые я перечислил он сопляк 16-17 лет. Даже будучи очень умным и одарённым человеком (а Конан безусловно такой!), иметь гарантированный иммунитет от обмана малореально.

Просто сравните Конана в "Башне Слона" или хотя бы в джордановском "Камне Аманара" и Конана в "Диадеме Богини". И если вам кажется, что это один и тот же персонаж, то сорян, не думаю, что нам есть о чем дальше говорить

Цитата: 4. Верховенство Митры. А почему собственно ему не быть? Есть ли у Говарда прямое указание, что это не так?

Есть ли у Говарда прямое указание, что в Хайбории не может быть лазерных мечей, айфонов и бананового смузи? Наверное нет. Означает ли это, что в мире Хайбории введение всего вышеперечисленного не является горяченным бредом? Как мне кажется, ответ очевиден. Нужно знать, что думал сам Говард его мировоззрение, отраженное в том числе и в его творчестве, чтобы рассуждать о том, чего у него может быть, а чего нет. Кроме того Ахманов, в своем интервью, где-то есть на форуме, прямо говорит, что это его задумка и что она ему кажется удачной.
Самоцитатнусь, пожалуй:

Цитата: Автор: Зогар Саг Говард считал допустимой или по-крайней мере логичной идею, что условный "Дьявол" является истинным правителем мира, единственным богом от которого зависит судьба как отдельных людей, так и человечества в целом.В то же время поклонение Сатане Говард не считает приемлемым, считая, что это равносильно сдаче на милость завоевателя. Человек сам берет свое даже если при этом ему придется встать против "бога мира сего". И именно в этом, а не в абстрактной "борьбе со злом", следует видеть главную идею противостояния Конана или еще какого героя с демонами и колдунами. Большинство героев Говарда не ищут "зло" специально, чтобы карать его, они даже могут воспользоваться его помощью, но обязательно на равных условиях. Главной идеей Говарда остается крайний индивидуализм - его герои не станут поклоняться "Дьяволу", а если понадобится - станут сражаться насмерть с его порождениями. -- А ты? Побоялся бы на них напасть? -- Я? -- мысль об этом показалась Конану неожиданной. -- Ну, если б они перешли мне дорогу, то вышло бы: либо я, либо они. Хотя у меня с ними пока нет повода ссориться. Я прибыл в горы, чтобы собрать людей, а не для того, чтобы воевать с колдунами. ("Люди черного круга") 4.Однако просматривается в творениях Говарда и еще одна идея, отчасти нивелирующая предыдущую: человек может сражаться с порождениями Тьмы, на этом пути даже могут быть отдельные успехи, но окончательной победы одержать ему не дано. Во многих рассказах Говарда чувствуется привкус некоей обреченности, ибо "Дьявол" правит миром и последнее слово все равно остается за ним. Лучше всего эта мысль выражена в стихотворении "Змей": Я символ созидания и разрушения Я начало и конец. С моим хвостом во рту Я Круг Вечности. ... Я первый и я буду последним. Я Змий веков.

Я считаю, что это одна из основ мировоззрения Говарда, что я, вроде как, обосновал на его же цитатах. Если вы считаете, что это стыкуется с концепцией Ахманова и всех прочих его послыдышей...сорян, но как мне кажется очевидно, что это не так.

Цитата: Сет не может быть посудомоечной машиной, но вполне может принимать не только кровавые жертвы от жрецов, но и например какие-нибудь ритуалы связанные со змеями и символизирующие половой акт.

Это как раз запросто, Говарду не противоречит ни разу.

Цитата: Извините я вас искренне не понимаю.

Извините, но это не мои проблемы

Цитата: И ещё вы часто упоминаете неГовардовский Конан. Что вы подразумеваете под ГОВАРДОВСКИМ Конаном? Мне кажется, что Говард описал человека с удивительными, но реальными физическими способностями (что-то среднее между Тайсоном, Карелиным, Кличко)

Нет. Конан, - именно говардовский гораздо глубже и сильнее как персонаж все этих...блин, даже словно нормального не подберу. Сорян, но это я всерьез не могу обсуждать.