Читается, как часть чего-то, для рассказа слишком затянуто, многочисленные воспоминания и описания убивают драйв. Местами идет авторская речь, типа: "а теперь расскажем вам, как...". Надо бы выдерживать один стиль, Пелиас.
И еще. Читаю третий рассказ Пелиаса, и в каждом одно и то же: "бла-бла-бла, Конан прижал ее к своей груди." - и конец. Вы всегда заканчиваете подобные сцены именно такой фразой, не замечали?
Как стилизация - да, хорошо, много описаний нужных и ненужных, много цветастых словес и литературщины. Кому-то, наверно, понравится, но лично мне подобное не по душе. Красиво, но за бесконечными описаниями теряется нить сюжета. Я люблю, когда каждая сцена - как звено в цепи. Они должны быть связаны, и лишней быть не должно. У вас же можно выдергивать сцены - и сюжет не изменится. Это не есть гут.
И таки да, верно заметили сверху: сюжета-то как такового и нет. Есть набор сцен. Вот сцена с погоней - она заканчивается ничем. Есть долгая говорильня со старым другом - но она тоже не заканчивается ничем. Выскочивший, как чертик из табакерки демон, само собой, убит. Девочки в ванной. Королева в постели. Есть письмо в конце - но вместо концовки оно наоборот раскручивает интригу. Понимаете, нет ощущения, что все эти эпизоды - звенья одной цепи. А почему? Нет единой тайны, нет чего-то, что связывало бы это все. Погоня - за Конаном. Демон - за Мурило. Октавия тут вообще каким боком, для антуража? Девочки в ванной - для чего? Что они сделали такого, что как-то влияло на сюжет? "Подготовили" Октавию для Конана? Конечно, это ооочень важно!
