Ошо часто говорил под стать толпе его окружающей. Например есть очень хорошая беседа на тему Иисуса Христа, точнее не о нём как таковом, а об его учении, то есть все Библии тут не авторитет (потом позже расскажу подробнее) - он рассмастривал простое человеческое обыденное сознание в повседневной жизни и зачитывал слова Иисуса (ну якобы его, не его - но то, что ему приписывают если такой человек действительно был) и потом показывает общее между первым и вторым, причём это на 90% психология сознания, ума и личности человека - никаких саибабовских оккультных и мистических ХЗЧ и прочего. Так вот, в этом месте он восхищался остротой сознания того, кто сказал слова, приписываемые Иисусу или же самим Иисусом - я так разделил потому, что не суть авторитет, кто говорил, а суть то, что есть смысл в словах и именно поэтому такой человек может стать полезным для прочтения (я про Исуса сейчас).
А для индусов он говорил по другому, там он привёл Иисуса не в качестве человека просветлённого (пля, херовый термин для психологии, скорее можно заменить так - глубоко и широко сознательного, по крайней мере много больше, чем большинство обычных людей), а просто взял
легенду из Библии и прикололся, чтобы дать возможность людям понять то, о чём он тогда говорил. Там он назвал Иисуса сумасшедшим, который и вправду верил, что сейчас с неба спуститься Бог в виде человека и поможет ему сойти с креста. Хотя в своей отдельно посвящённой Иисусу беседе он совершенно не говорил об нём как о сумасшедшем - там он всерьёз рассматривал ситуацию остроты самосознания человека попавшего в экстримальные предсмертные условия и его слова "Боже мой" На что ты меня оставил" совсем не относились к сумасшествию. Долго обьяснять. Сильное сознание - мощное сознание, а это сильное внимание и концентрация. Для людей более слабых как тренировка - можно и так назвать, идея бога используется как центр сознательной фокусировки (
я понимаю, что по дебильному звучит, но я коротко и так, чтобы дать понять). Когда человек полностью поглощён объектом созерцания (медитация - концентрация на одной точке, дабы приглушить неуемный ум) - в данном случае богом (почему? Там надо много говорить. Коротко - обойти ловушки ума можно только привлекая что-то ещё в данном случае - здесь привлекается любовь к богу-отцу, у Рамакришны - тоже был неплохой дядька по этому вопросу, был другой вариант - бог-мать, Кали. Короче - чувства и отношения, которые лишь отчасти замешаны на уме, а потому не всегда подконтрольны ему). В конце всего должно быть как у буддистов - ничего не остаться, даже чтобы эта самая точка, любовь, Бог - даже они не стояли в сознании. В медитации - сознание постепенно расширяют на все предметы кроме той точки на которой тренировали остроту внимания - пример: боевые искусства - тут всё на автомате происходит, даже медитировать не надо, хотя у мастеров на востоке как вспомогательное средство практиковалось обязательно. В бхакти-йоге - это индусское название того пути тренировки сознания, которое было у Иисуса - бог-отец потом также откидается, как точка в медитации. И вот когда человек ещё не готов, ум постоянно пытается испугаться и прочее - вот тогда человек и малодушит и эти слова Иисуса по всей видимости это и предположили, он не выдержал концентрации, боль и муки были сильнее и обычный ум, страх и прочее опять потупили сознание. Это не бред, если говорить о сознании - в БИ, кто занимался - в это вся и суть зарыта, либо ты не можешь выжить в смертельной драке, либо ты это делаешь наперекор всему - главная роль тут вот в этом качестве сознания. Ум всегда будет мешать в этом случае, он медлителен и нужен в жизни для других целей, но в развитии человека он занял как застоявшееся звено в эволюции ключевую позицию в сознании и часто кроме самого себя, как личности, ума, интеллекта человек себя и не знает, что его возможности, да пусть даже просто физические - немного обширнее. В плсане сознания я не говорю за телекинез и прочую фигню, я имею ввиду даже то, что художники и писатели от природы часто иррационально не могут обьяснить полное слияние с обьектом творчества, хотя на самом деле вот я, художник стоя тут, а вон та ваза стоит в пяти метрах от меня, но чувство такое будто я держу её в руке.
В БИ - говорю о них, так как сам давно занимаюсь - точно такое же часто появляется, как будто противник - твоё прододлжение, и земля - твоё продолжение, продолжение твоих ног. Сознание как бы выходит из под контроля ограниченного ума и интеллекта и начинает ощущать всё вокруг. Это глупо звучит на словах, но совершенно непередаваемо по восприятию. В этом случае ты даже можешь предугадывать движения и уловки противника. Более того - он зачастую даже не может тебя ни разу ударить, хотя до этого возможно и был даже сильнее и мастеровитее тебя. Если ты успел в этот момент удивиться такому состоянию, подумать о нём или просто чего-то испугаться или ещё что - это включается на полную мощность обратно наш обычный ум и это состояние всеохватывания исчезает моментально и... ты тут же получаешь в нос.
Я отвлёкся.
Так вот, Ошо - говорил под аудиторию, но он говорил с разной аудиторией и потому если читать всё подряд, то:
1. Если не знаешь хотя бы теории дзен или, что одно и то же основ практической психологии, то много не поймёшь и попросту припишешь "бородатому придурку" - сектантство, паранойю и всё остальное. Хотя то же самое есть и в Библии, Трипитаке, изречениях Будды, Сократа, Лао-Цзы... Они на самом деле говорят все о человеке и его самоизменении, саморазвитии, а не о мистических оккульных религиях - это уже позже люди не понимающие сути, начали возводить культы - таковы в частности свойства костной надстройки сознания под названием "УМ".
2. Можно встретить казалось бы противоречия в его словах, хотя он говорил для разных людей - ввиду их сознательно-умственных способностей понимать. Так религия делиться на несколько уровней по этому признаку. Дл я простоты обьясню так. Есть люди мудрые, как бы не от мира сего, они иногда такое изрекают, что ты бы обдумывал несколько дней, прежде чем пришёл бы к такому выводу - а они в одно мгновение и не задумываясь, для них это очевидно. Так вот по степени осознания - это двольно развитые люди, по религии тут даже их и не назовёшь, что они придерживаются религии. Более слабые в этом плане люди уже ищут что-то они не понимают, что вся суть в них самих и ещё надеятся какими-то правилами и молитвами усмирить себя - это уже по религии видно хорошо - это монахи, например, христианские. Но есть более глупые люди. Это те ,кто верит в ритуалы, и если это на вотоке, то и в карму в том её виде, что человек может непременно переродиться ослом, если что-то в этой жизни сделает не так. Такие люди очень невежественены - это пехота исламского джихада, это почти все индусы по вероисповеданию, это основная масса христиан, протестантов - в том числе только под новым именем, это иудеи, остановившиеся в своём развитии из-за такой вот тупой религиозности ещё на уровне чуть выше пустынных кочевников, которыми и были. Это шаманы на чукотке - не знаю где ещё, это братва одного рода и племени по мтепени развития сознательности.
Вообще я со временем наткнулся на очень хорошую и чёткую классификацию психологии человека, которая проявляется в религии - очень позщнавательно, я просто был поражён, так как до этого уже начал сам строить подобную теорию психологии религии... Жаль она изложена одним умным китайцем и это не Конфуций и потому она кроме первых 2-3 этапов классификации мало понятна западному миру, так как основана на терминах буддизма...
Кришнамурти говорил ровным тоном для всех и на одной волне - как психологический трактат. Человек со слабым вниманием часто поэтому возвращается назад по словам, чтобы не потеряться. Но по сути его слова попроще, впрочем если кому-то сложна психология, то он и здесь потеряется.
Ошо говорит часто байками и анекдотами под тему разговора, лишь пересыпая речь такими вот вставками. Но местами у него зашкал покруче Кришнамурти и его сложно понять...
Там по сравнению можно много чего привести, но я думаю это лучше сделать в какой-то нейтральной теме. Там я и примеры приведу и книги нормальные посоветую, потому как эти двое действительно что-то соображали о том, что говорили, в отличии от чудиков которые возвели себя в ранг живых богов и принялись пудрить мозги всем доверчивым долбочёсам - я их уже отличаю хотя бы по этому признаку. Благо с тем о чём все эти чудики говорили я познакомился из вполне нормальных научных источников, а отчасти и по теме психо-физического тренинга в БИ на опыте некоторые интересные вещи в отношении работы сознания заметил и потому уже очень щепитильно читал всяких там гуру и недогурков.
Кстати по теме тисяч всяких разных "просветлённых" есть книга Рам Цзы "Нет пути или х... вам, духовно продвинутые!" Так и называется. Но написал её человек, который, так сказать - хитрый и не такой простой на поимку по части всех этих "просветлённых" являясь сам таким же. Лжепророки стали умнее!
Вот только нафига им это нужно - не понятно. А ну да, как говорил Хаббард, основатель саентологии: "Хочешь денег - иди, работай; хочешь много денег - будь умным и заставь других работать на тебя; хочешь вообще не думать о деньгах, стань хитрым - придумай новую религию и со временем у тебя будет столько денег, что ты просто перестанешь думать о них, заботясь есть они у тебя или нет. Они будут всегда!" Не дословно, но как-то так...