 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возможно оценки слегка завышены, но, на наш взгляд, в пределах допустимой погрешности (именуемой вкусовщиной)
|
|
 |
|
 |
|
Я вам вот что скажу. Оценки всех судей очень попахивают вкусовщиной. Впрочем, Шолохов сам честно об этом сказал. Это нормально... с точки зрения читателя. Но тогда зачем нам судьи-читатели, я бы хотел видеть судей-профи. Судей-читателей навалом всюду. Их не надо приглашать.
И вот тут возникает мучающий меня вопрос: как профи могут ТАК разниться в оценках одного и того же рассказа?
Один ставит двойку, другой десять. Это невозможно, неприемлемо, потому что наталкивает на мысль, что либо кто-то из них не профи, а профанатор ( ибо профи судят с позиций верифицируемого знания о литературе и ее законах ), либо они судят спустя рукава...
Такие вот мысли...
Причем я в принципе доволен своими оценками, я о ситуации в целом.