 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Про Локнита слегка высокопарно (тогда мне так не казалось), но я никогда не отказывался от того, что его романы интересно читать. В разговоры о том, "что он сам себя похвалит" и "что некоторые отрезки подозрительно, а порой буквально напоминают" Бушкова, я не вступаю просто принципиально. Книги - хорошие (эльфов, гнов и т.д. сам не люблю - приходиться терпеть), личность(и) автора - тема абсолютно другая.
|
|
 |
|
 |
|
Брэнт, со всем уважением, но романы "След оборотня", "Книга бытия", "Тигры Хайбории" (причем тут тигры?) и т.п. - еретичный, алогичный детский сад. Говорю про себя - если заставляешь себя дочитывать, то язык ведь не повернется сказать, что это интересно читать?
Вступать со мной в спор необязательно. )
Не знаю, мне Узники Камня понравились. Кроме использованного автором слова "зомбей" (которое как я узнал явилось "фишкой") ничего плохого не могу сказать. Конан может прописан не очень ярко, однако, как я уже писал в первом своем посте на этом форуме, после всего шалакоблока, в который я вляпался, решив за шесть лет перерыва снова читать СЗ-сагу, книги Брэнта серии "узников" стали настолько шокирующе-приятным глотком свежего воздуха, что критиковать как-то язык не поворачивается.
Кстати
Брэнт, по Вендии - почему "элефантусы" - то, а не слоны? ))) Говардовскую повесть ведь никто "Башней Элефантуса" не называет.