 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tetsuma, почему ты считаешь что произведения Айзека Азимова - наивны? В чем наивность и какие стандарты меняются?
|
|
 |
|
 |
|
Я читал его давно, так что ясно ответить не могу. Режет глаз множество деталей.
Например книги про установление. Помните ту часть, где на Установление хотели напасть местные планеты, но их одним махом усмирил местный мэр, отлучив руководителей атаки от церкви.
Наивно полагать, что НИКТО, кроме мера, не понял и не знал, что религия является инструментом контроля над массами.
Есть мого мест, где люди ведут себя удивительно наивно, а диалоги их просты и незамысловаты до нелепости.
Ну и конечно, есть нелепости в плане описываемых технологий и научных фактов. Например в одном его рассказе сюжет основывается на том, что меркурий не вращается вокруг своей оси (хотя на самом деле, вращается). Ещё вспоминается аппарат для надиктовывания текста, которым пользовалась Аркадия Дарел (надо же, ещё помню имя
). Нелепая машина - достаточно запнуться, отвлечься, забыть слово - и всё надо надиктовывать заново. Не знали в те времена о компьютерах ))
Ещё в одном эпизоде купец сделал из своей микроволновки прибор для создания золота из свинца. С технической точки зрения - совершенно невозможная затея.
Чтобы понять разницу, почитайте Брюса Стерлинга (Распад или Зенитный Угол), а затем Айзека. Контраст будет налицо
Да, ещё вспоминается Стенли Вейнбаум. В детстве мне очень нравился, советую почитать. Отличный пример устаревшей фантастики. Однако написано оригинально, интересно и остроумно. Особенно доставляет рассказ "Свихнувшаяся луна".
Кстати говоря, у него много чего сплагиатил Гарри Гаррисон (например жизнь на основе кремния)