 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а с чего ты взял что Еванглия могли писать только апостолы?
а другие современники нет? Евангелие - это жизнеописание,
вот тот кто в то время жил, тот и писал, то что слышал и видел
"четыре - потому что церковь считает" - а что считаешь ты? |
|
 |
|
 |
|
Те 4 Евангелие, которые признаны христианством, были написаны апостолами. Все остальные Евангелие являются подделками и авторы их неизвестны. Христианством никогда не признается Евангелие от человека, который что-то слышал и что-то видел. Апостолы были учениками Христа. Избранными им людьми. Именно поэтому их жизнеописания признаются церковью.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"четыре - потому что церковь считает" - а что считаешь ты?
то что церковь? может кто-то хочет сам определить какие более
точно описывают жизнь Христа, без посторонних мнений? |
|
|
|
|
|
|
В таком же плане можно отрицать, к примеру, физику или химию, и говорить, что эти науки ложные. Вас никто не заставляет изучать ту физику, которая существует сейчас. Придумайте свою и занимайтесь ею. Также и с христианством. Не хотите быть христианином, не будьте им.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
это всё равно что взять цикл романов Локнита-монро-старка,
определить что верить только им. остальные велено забыть - 80
с лишком авторов. обьяснение простое. редакция считает, что в этих
романах более точно...это не серьёзно, если тексты открытые -
дайте людям прочитать, или что-то там не так? |
|
|
|
|
|
|
Давайте не будем сравнивать хрен с пальцем. Кстати, редакция в этом случае получается сектой.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
да вот в том то и дело, что одно религиозное течение
считает всех остальных (кроме мусульман и буддистов) сектами.
мнение о сектах должно быть обьективным и непревзятым -
любой служитель любого культа это сделать не сможет.
нужен стронний человек, который будет обьективным. |
|
|
|
|
|
|
Есть запрещенные секты, есть разрешенные. Какие запрещать, а какие разрешать, определяет государство на основании деятельности этих сект.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
я знаю людей котрые отдавали квартиры православным священникам -
чем они лучше остальных сатанистов и т.д.? |
|
|
|
|
|
|
И что с того? Вы будете утверждать, что все священники получают от прихожан квартиры? В Англии какой-то священник мальчиков насиловал. Будем теперь говорить, что все английские священники пидоры?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
обратное - "баптисты поганые поналезли сюды". а кто знает чем баптист отличаеться от православного, или адвентист от пятидесятника?
не знаем, но поп сказал они - зло. задуматься конечно времени нет.
а суть православия другая? посмотрите как строят культовые сооружения, какими темпами и на какие деньги. |
|
|
|
|
|
|
А Вы знаете, что они не являются злом? Откуда Вы это знаете? Кто Вам это сказал? Если Вам это кто-то сказал, было ли у Вас время задуматься над этим?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
почему язычество - ложная религия? кто определил
точно кому молиться и как? никто, а так ложной можно
назвать любое религиозное течение, без доказательств.
ложная для христианина - да. но тогда и христианство
для язычника будет ложной тоже))) |
|
|
|
|
|
|
История определила. Ложные религии погибли. Произошел естественный отбор.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
язычество не ушло, а "ушли" - большая разница.
не понимаю почему попы вопят о большевиках,
которые уничтожили церкви после революции - а сами чем лучше,
на развалинах каких храмов строили свои церкви?
это говорит не о силе язычества, а о наглости
и хамстве христианства, любого, хоть православного,
хоть нет. |
|
|
|
|
|
|
Очень хороший пример с большевиками. Видите, большевики не смогли искоренить христианство. А язычество погибло. Почему погибло? Не смогло сплотить людей, не смогло обосновать борьбу с христианством, не выдержало полемику с христианскими священниками. Было бы язычество сильно, молились бы мы сейчас Сварогу. Кстати, многие элементы язычества впитались в христианство. Например, мы отмечаем масленицу, которая является языческим праздником. Но христианством этот праздник не осуждается.