 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сам Логинов, если судить по комментариям к рассказам, так не считает.
|
|
 |
|
 |
|
Лекс, у Логинова нет никаких комментов, есть его краткое, но фундаментальное мнение. У него каждое слово, как силикатные кирпичи по голове (по башке такая критика попадет - совсем мертвый будешь). Я его понимаю: читать кучу маловыразительного текста – это нужно иметь ангельское терпение. Кроме того, и жюрение-то никакого не было, ибо сбросить набор оценок на чужое творчество (типа глянул, напрягся и вдул), может каждый идиот (я снова извиняюсь).
Лично мне понравились "Последняя ходка" (сеттинг Стругацких все-таки, ыы…) и "Свиньи захолустья". Из "свиней" (классное название) можно сделать действительно приличный рассказ, если, разумеется, добавить туда сатирический оттенок на все наше общество потребления и провести куда более глубокую повествовательную линию. Вообще, повествовательность (то есть некое развитие истории, свойственное приличным рассказчикам) – это такая штука, которая практически полностью отсутствует у конкурсантов. Словом, умение сочинять на ровном месте всякую хрень (вешать лапшу на уши), а не рассказывать живописную историю, здешней публике (за редкими исключениями) удается весьма неплохо.
А самого господина Логинова обсуждать и винить бессмысленно. Писатель он хороший, глубокомысленный, со своими вкусами и предпочтениями. Собственно, и он и Первушин оказались заложниками киммерийского театра абсурда. Посудите сами, как можно двум весьма неглупым людям всерьез оценивать примеры литературной графомании и глупости. Тут ведь можно и писательскую репутацию потерять, ибо серьезные люди эдакой херней не занимаются.
Мне представляется, что Киммерия.ру может жюрит подобные конкурсы своими силами (вон Монка попросите, он вам организует вполне доброжелательную атмосферу и отнесется к делу не формально, а с чувством и профессиональной этикой). Нужно только очерчивать тему более точно (едва ли не загодя), давая людям возможность действительно проявить свои способности, а не халтурить.