|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ключевая фраза - современный этап развития. Что будет через 1000 лет, никто не знает.
|
|
|
|
|
|
Ну в общем да. Только пока этому не будет в фильме дано хоть какое-никакое научное объяснение фильм будет отдавать "сказочностью. А так да, через 1000 лет селикционеры могут вывести и слонопарда развивающего скорость 20000 км/ч и проходящего сквозь стены, не разрушая их. Но пока этому не будет дано хоть какое-то объяснении - это будет выглядить сказкой.
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я бы не сказал, что это ляп. Собаки могут слышать звуки и чуять запахи, которые не слышит и не чует человек. И наоборот. Почему с инфицированными так быть не может?
|
|
|
|
|
|
Может, конечно, вот только болезни бывают разные (а я как понимаю они могли чувствовать не только одну болезнь), и причины у болезней бывают разные - вирусные, бактеорологические, грибковые, травматические и т. д. и симптомы у этих пболезней совершенно разные. А тут получается все под одну гребенку: заболел человек неважно чем. а зомбаки сразу это почувствовали.
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Слово "научная" фантастику самой собой делать не перестаёт. Да и вообще, всегда прикалывала эта фраза "научная фантастика". Это типа как "полностью правдивая сказка", "умный идиот" и пр.
|
|
|
|
|
|
Естественно, только в обычной фантастике (а сюда входит и фэнтези) большинство отхождений от реальности принимается без лишних объяснений. как само собой разумеющееся (хотя это не освобождает авторов от следования элементарной логики), а в НФ любое расхождение с реальность пытается объяснить и
обосновать с научной точки зрения.