 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
по крайне мере звучит логично. это если именно войско на войско. а вот на марше... могли как раз и возникнуть проблемы с "распаковкой"
скорее не страх, здесь просто здравый смысл, зачем брать живьем? если проще эдакого мясника сделать дохлым и понапрасну не ложить людей, таким оружием абы кто махать не будет. сражаться таким мечом сложнее чем обычным мечом и щитом. так что фламберг - это уже признак определенного мастерства.
лезвие у него и вправду необычное, волнистое, как и у индонезийского криса. рана от такого оружие получается рваная и неровная. потому и заживает плохо.
|
|
 |
|
 |
|
естественно возникнет проблема с распаковкой и подготовкой к бою,для примера возмите любую спец.группу современности,там тоже сразу в бой не вступиш,надо и оружие подготовить,зарядить и всяческие прицелы отрегулировать,броню одеть и приладить опятьже... связь наладить,и тд. Вообще на одно элитарное подразделение работает целая куча обеспечивающего народу,но это в рекламных целях не афишируется,ато всякие терористы и злыдьни бояться не будут,ещё отстреливаться начнут... так и тут, меч извлечь,доспех одеть,без крепкого доспеха двуручником на передовой не помашешь,так-как такой меч скорее атакующее оружие защищаться им сложновато,тяжел больно,и щита нет... только доспех.
По поводу фламберга,то действительно,чтобы работать таким оружием надо мастерство и недюжинная физ.подготовка,прежед чем такого в плен возьмёш-он кучу народа "выведет из строя",а поиметь хреновозаживающую рану и в персперктиве гангрену и летальный исход мало кому хотелось... также есть мение,что из-за волнистости лезвие меньше тупилось и дольше сохраняло свои режущие качества...