[Chertoznai]

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру Chertoznai, если автору удалось создать Вторичный Мир (т.е. искуственную художественную реальность, живущую по своим внутренним законам), то неизбежно найдется тот, кто придет и скажет: "Профессор, Вы не правы!" В длительной исторической перспективе относительную целостность со временем сохраняют только самые бездарные художественные произведения.

Энвер,так скажет тот, кто не уважает созданный мир. относительность, перспектива и т.д. - здесь совершенно неуместны. пойди скажи Перумову что он неправ, или Лукьяненко. а вообще чо мелочиться - начни со Стивена Кинга. чувак, ты не прав! мне из погреба виднее!

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру Я рад, что смог найти для Вас занятие, более интересное, чем рассказывать друг другу о том, кто сколько серий "Conan The Adventurer" посмотрел.

конечно более интересное. поржать всласть над арехтипами которые якобы обязаны что-то там, без оглядки на первоисточник - не каждый день удается. другими словами стоит создать топик "некрофилия в Хайбории", приплести именитого исследователя в этой области, а еще лучше вообще левого. а потом когда все отпишутся о том что тема сама по себе отстой радостно сказать - все ж лучше чем обсуждать вот то.

Цитата: Автор: Blade Hawk Вы удивлены, что на форуме, посвященном герою Говарда, читали Говарда и расценивают его творчество руководствуясь здравым смыслом и уважением? Что прочитавшие "мама мыла раму" все как один видят что "мама мыла раму", а не то, что эта мама вероятно, исходя из какого-то архетипа вышла замуж за своего сына, который убил своего отца, ее бывшего супруга, так? Это Вас удивляет?

Цитата: Автор: Warlock Chertoznai, уже пишешь подлинную историю взаимоотношений Конана и Лоухи? Тока чувственности,чувственности побольше добавь, пжалста.

обязательно!

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру Все в мире относительно. Удельный вес (т.е. вес одного кубического сантиметра материала) молибдена или вольфрама больше, чем у железа (в случае вольфрама - намного больше), однако их прочность и твердость также намного больше. Если сделать броню (или вообще что угодно, хоть кочергу) из молибдена или вольфрама, то при той же твердости и прочности, какую имеет железная броня, ее можно сделать в несколько раз тоньше, и, как следствие, легче.

ерунда Энвер, говорю это как инженер-технолог. прочность и твердость - веши совершенно разные. мост может быть ПРОЧНЫМ, но должен ли он быть при этом твердым? совершенно нет. теплое - не значит мягкое

сам факт определения свойств металлов по удельному весу - эт вообще нечто все равно что марку машины по цвету определять:
плотность молибдена 10,22 г/см3
плотность вольфрама 19,3 г/см3
плотность золота 19,3 г/см3
надо же плотность у золота и вольфрама одна! последуем твоей логике:

Удельный вес (т.е. вес одного кубического сантиметра материала) золота или вольфрама больше, чем у железа (в случае золота - намного больше), однако их прочность и твердость также намного больше. Если сделать броню (или вообще что угодно, хоть кочергу) из золота или вольфрама, то при той же твердости и прочности, какую имеет железная броня, ее можно сделать в несколько раз тоньше, и, как следствие, легче.
это что металлургический секрет, Энвер? чем выше удельный вес - тем материал прочнее, тверже и т.д.?

итак твердость по десятичной шкале:
вольфрам - 7
молибден - 6
железо - 4,5
титан - 4
алмаз - 10

по твоей логике самый твердый ДОСПЕХ ИЗ АЛМАЗОВ? ты слышал историю как во время революции рабочие переколотили немало камушков? брали молоток и разбивали в пыль алмазы, приговаривая "никакие это не алмазы, а стекло!" попутали чуваки твердость и прочность. не ходят эти свойства рядом в металлургии

теперь о молибдене и вольфраме. ты за деревьями не увидел леса. раз удельный вес больше значит и все остальное тоже больше, типа мегасталь.
для доспехов важна пластичность, не якобы прочность - чтобы доспех не лопался он удара, а принимал его на себя. и молибден и вольфрам - чрезвычайно хрупкие в чистом виде. т.е. резец изготовленный с применением присадок из них - очень прочный, меньше тупиться, но уронишь его бетонный пол - он может лопнуть, как стекло.

поэтому и кольчуга, и кочерга из молибдена или вольфрама - будут полной ерундой. ибо любой металл имеет и плюс и минус в свойствах. золото при очень высокой плотности, в 2,5 раза большей чем у железа, не может дать его прочности, износостойкости, твердости и прочих физических характеристик.

а пока твое откровение о вещах из чистых металлов выглядят так:
типа есть бензин 95-й, в него добавляют присадки, например для очистки клапанов или карбюратора. и тут находится чел и грит - да лейте только присадку - у нее ж вон какие свойства! удельный вес, характеристики и т.д. заправляйте ей и все дела!

короче, Энвер, создалось впечатление что ты кроме удельного веса ничего больше не смотрел. выхватил два элемента с достаточно большим весом и автоматом перенес на них характеристики стали. как это золото ты забыл наделить мегасвойствами...

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру У Дж.Р.Р. Толкина, как я уже сказал, физическая природа мифрила вообще не рассматривается, никак (он же не о мифриле книги писал). Описание физических свойств мифрила в моем сообщении заимствовано у Кирилла Королева, который, в свою очередь, базировался на "Истории Средиземья" Кристофера Толкина.

если базировался так как ты (типа архетип обязан..., а автор ГГ пусть идет нах) - то грош цена таким ссылкам.

превкушаю очередной взрыв радости: "вместо того чтобы обсуждали что-то, что мне не нравиться, на форуме речь только о моих экзерсисах!"

сложилось у меня такое мнение что тебе, Энвер, на самом деле наплевать на первоисточник в любом виде. тебе виднее - написал Профессор как Бильбо держал кольчугу на вытянутых руках - следовательно она очень легкая. более того опытные чуваки шедшие с Фродо и не подозревали, что он тянет на себе кольчугу. но это конечно не аргумент. тебе виднее, причем так виднее, что доказательств никаких по сей день нет. кроме попытки приплести к Конану (который сам по себе архетип) рассуждения какого чувака, вследствие которых Конан обязан: жениться на Тот-Амоне, заиметь 82 дочери, и лечь под топор сына.

ИМХО - писать не зная о мире, - глупо. но пытаться переделать его в угоду каким-то сомнительным архетипам - еще хуже.