 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
То есть, Стас, как я понял, для тебя критерием, имеет ли автор право вводить что-то своё, служит качество данного произведения (если произведение качественно написано - можно и новведение переварить, если не качественно, то в топку - альтернатива)?
|
|
 |
|
 |
|
ну скажу от себя.
качество вещь все ж таки субъективная.
Добавлено через 4 минуты
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я читал частичную "Скрижаль изгоев" будучи молодым человеком. Меня она особенно не вдохновила по вполне себе детским причинам - нет Конана (наличие имени как такового еще ни о чем ни говорит) и подозрительные наклонности Амальрика. Но я до сих пор перечитываю того же Мура, а "Скрижаль..." снова читать как-то не особенно охота. И я считаю, что вот именно это и есть показатель (для меня). Если СЗ переиздаст в своей серии зарубежных авторов (невероятное дело) - я куплю эти тома. А вот "Коллекцию..." с переизданиями кого-бы то ни было северозападного я не покупал вообще, ни единого тома. Даже "Подземный огонь" не стал покупать.
|
|
|
|
|
|
|
у меня от книг скорее положительное впечатление, но к Конану они ни по стилю, ни по затрагиваемым проблемам, да вообще НИ ПО ЧЕМУ отношения не имеют.
вообще не "фэнтези".
не боевое, не философское, не темное.
"исторический роман" с некоторыми фантастическими допущениями.
причем персонажи ощутимо "осовременены", даром что доспехи носят.
тут скорее даже не Вальтер Скотт, а Морис Дрюон "руку приложил".