 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поток бреда от начала и до конца. Сори, автор, но так рассказы не пишутся.
|
|
 |
|
 |
|
Бунину об этом расскажите с его «Антоновскими яблоками». Или Прусту.
Раздраенное ощущение. И понравилось, и косяков, на мой взгляд, немерено. Есть что-то хичкоковское. Когда и не понятно ни черта, и страшненько. Оттого, что непонятно, кстати, еще страшнее.
Но раскачивался автор так долго, что я чуть не бросила читать на полдороге.
Интересно стало, когда именно бред и пошел. Когда стало понятно, как нужно воспринимать героя. Дело в том, что до того, как бабочка из зеркала вылетела, герой казался самым обычным человеком, которого можно встретить повсюду. И оттого поведение его казалось страшно нелогичным. Вот он сидит, курит, расслабляется. И почему-то его раздражают мухи, которые кружат не над ним, не над его коленкой или плечом, а над подоконником. Раздражают настолько, что он ищет газету, сворачивает, вскакивает с шезлонга (не сидя же он по ним лупил?) Не, не могу представить. Это редким неврастеником надо быть, чтоб самого себя с отдыхом обламывать. (Собственно, герой, похоже, таким и является – ибо бабочки – но тогда это укрупнять надо как-то, с самого начала деталями бомбить.)
Далее героя, как какую-то свихнувшуюся на чистоте домохозяйку, начинают занимать пятнышки (потом эта домохозяйка еще всплывет - когда он будет столь же пристально рассматривать каплю геля, расползающуюся по зеркалу.) Он узнает довольно редкий вид бабочек (с ума сойти,а я одну капустницу, да и то в теории). Он злится (!С утра! Никуда не опаздывая!), что она посмела (!) залететь к нему на балкон.
В этот момент уже становится понятно, что герой не вполне адекватен и остальные его поступки надо принимать как данность. Соответственно, я и настраиваюсь на его волну. Но автор тут же все рушит: «он старался никогда не тратить время бессмысленно, каждую свободную минуту проводя в мыслях о бизнесе». Разрешите полюбопытствовать, какое отношение к его бизнесу имеет все то, чем он занимался на балконе? 0_о
Так что есть смысл определиться, кто перед нами: романтик-поэт-маньяк чистоты-бабочкофоб (но факты тогда, детали в студию! У Сартра, помню, было что-то про изменение сознания, так он человеку в голову залез, чтобы в подробностях это состояние рассмотреть) или обычный мужик-бизнесмен-курильщик-болельщик, которому, по идее, чхать должно быть, кто там у него за окном летает и какой чистоты его зеркало.
Из того, что понравилось безусловно.
«В свете рассветных лучей казалось, что кроваво-алая лента прорисовывает траекторию ее полета, а в воздухе раздается едва различимый свист, словно тончайшая плеть разрезает воздух». Красиво. Но звук понравился больше, чем цвет. Потому что напрягает больше. Реально, представила себя и свои реакции: слышишь, но не видишь – именно так людей с ума и сводят.
Понравилось нагнетание и, так скажем, разнообразие воздействий бабочки. Удивительной все-таки выдержки герой оказался – реально страшно было бы оказаться на его месте. Странно, что к друзьям за помощью не бросился. И не вооружился. Но это придирки уже. Потому как герой такой, каким его придумал автор. Гораздо страннее то, что за каким-то надом герою потребовалось в лесу идти на опушку и любоваться незабудками (!) В его-то состоянии? Ладно бы еще, хм-хм, по малой нужде. Т.е. понятно, что это необходимо автору, чтобы очередной виток замутить, но герою-то? Водоем ему понадобился. Зачем? Он, кстати, все время все делает невольно. Лучший способ связать две ситуации, особо не заморачиваясь мотивировкой.)
«На темно-синем, почти черном небе, усыпанном звездами, медленно прорисовывался соломенно-желтый диск, немного выпуклый и испещренный сероватыми кратерами. Антон замер, наблюдая, как серые пятна кратеров разрастаются, темнеют, сливаются в одно пятно, которое вытягивается в веретенообразную полоску. Затем эта полоска словно втянула в себя Луну, и, перевернувшись в воздухе, обратилась в огромное пестрое насекомое. Антон истошно закричал и закрыл лицо руками». А вот тут браво.