[Sibirjakov]

Текст…разжеван.Чересчур. То есть за счет скрупулезного и детального описания действий героев, их чувств, ощущений, вы пытаетесь показать картинку. Но беда в том, что вы недооцениваете читателя. То есть я уверен, все, кто читают книги, у них развита фантазия, им не нужно разжевывать все до мелочей.Порой довольно пары строк, чтобы все показать. Ну вот, к примеру,беру просто, почти наугад «Заставив себя дышать как можно глубже и спокойнее, словно перед очередным выстрелом из винтовки, я чуть приоткрыл глаза, наблюдая за тем, как открывается дверь. Ночной гость стоял на пороге вне поля моего зрения. Странный запах, в котором можно было различить запах псины, рыбы и шалфея, ударил мне в ноздри, и от этого живот свело ледяными спазмами, в руках закололо, и я едва удержал ужин в желудке.» рыба, псина, шалфей – все это тошнотворная смесь запахов.Странная, тошнотворная смесь запахов, вползла в ноздри… Потом «Ночной гость стоял вне поля моего зрения» Да это лишнее совсем. Если хотите нагнать напряжение, не говорите об этом читателю. В тексте много таких подробностей. Из-за этого он выглядит затянутым, вязким, и картинка проявляется отрывками потому же, именно из-за ненужных описаний. Упростите абзацы.Уменьшите их. Там, где напряженные сцены, сцены экшена, все должно быть вообще описано быстро и складно. Заостряться нужно только на деталях. Которые покажут звук, цвет, запах. Хочу сказать, что есть у вас по тексту проблемы со временем, хотя их не много. То есть когда повествование из прошедшего переходит в настоящее и читатель запинается. И зря вы сделали из героя какого-то супер-киллера, из-за этого он стал каким-то нереальным, причем идет резкий контраст с ним же, вернувшимся домой. Разные люди, по сути. В какой-то момент рассказ напомнил «Плетеного человека».
Вам даются описания местности, этого не отнять. Есть в тексте фразы, действительно, цепляющие и серьезные. «Мать младенца. Она больше не нужна. Её усыпили, разрезали живот и набили его гнилым тряпьем с муравьями. Она просыпается, и скоро каю придут смотреть. Они станут вокруг и будут смотреть. Так они коротают долгие дни, когда не могут выходить наружу.» ну, там «Встанут», наверное, а так…брр,пробирает. ) Здесь чувствуется хоррор, каким я его вижу. И еще хочется сказать, что на середине к тексту привыкаешь.Всегда так было и будет. То,что до середины нужно еще дочитать, это разговор другой.
Вот как-то так)Чем смог, как говорится) .Ибо был обязан сделать разбор, вы на конкурсе очень много написали отзывов, и хотелось как-то помочь.
Что по самой истории. ИМХО, по идее ГГ должен был всех замочить там. ) «Всего два года мне понадобилось, чтобы укорениться в криминальной среде. Служба в армии не прошла для меня даром и один за другим криминальные авторитеты, наркодельцы, политики и бизнесмены таяли в оптическом прицеле моей винтовки.». По мне так лучше бы он писателем был, банально, но когда от первого лица писателя читаешь такие вещи, написанные таким языком, без упора на бандитский жаргон и то, что называется отголосками работы (читали «Снайпера» Хантера?), ему бы верилось больше. В общем, в истории есть завязка, есть кульминация и развязка. Нет четких границ добра и зла, но это и не нужно, хотя, в любом случае, ГГ всегда сопереживаешь, каким бы он ни был. Фантазия у вас работает на отлично, иногда даже чересчур))Поэтому остается работать над стилем, над техникой тоже. Это с опытом приходит. Рука набивается и однажды смотришь на текст совершенно другим взглядом. И видишь - что лишнее и что надо отрубить без жалости.
Прислушиваться или нет ко мне – дело ваше). На самом деле учитель из меня тот еще.)

Успехов)

Добавлено через 1 минуту
прошу прощения за мелкий почерк, писал от руки))