Конкурс - Королева степных волков

[Demonolog]

Цитата: Автор: Monk Нет, потому что Говард не ставил его в такую ситуацию, ибо ясно, чем бы все кончилось

Чувствуете разницу: Говард не писал об этом и этим привлек людей,
а вы написали - и этим людей только отталкиваете.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Monk Я уже объяснял, что часто достаточно завалить нескольких, чтобы десяток разбежался

Вопрос - зачем тогда этот десяток нужен вообще (т.е. зачем нужно численное превосходство)? Ведь если замочат, скажем троих, то этот десяток убежит, а если замочат эти троя, то десяток и не понадобиться вообще.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Вы просто фанат и не замечаете очевидного.

Монк, короче бесполезняк спорить с вами. Без обид. Люди, которые разбираются в Говарде хоть немного, давно всё поняли. Вы писали о своём Конане, который нравится лично вам, и у которого с настоящим оригинальным Конаном общее только имя и меч в руке)))))
Ну и о чём тут спорить? Я умываю руки, мне своё время дорого.
ВЫ спросили, почему ваш рассказ кажется мне детским. Я вам ответил. Почему-то это вызывало у вас бурю негодования, заверения, что ваш Конан - самый Говардский, поом оказалось что он уже не-говардский, и вы всех умудрились выставить узколобыми фанатами-дураками, хотя уже давно ВСЕМ стало очевидно, что налажали именно вы.
Это уже превращается в какой-то фарс.
Не вижу ни малейшего смысла в нём учавствовать.

Добавлено через 9 минут

Цитата: Естессно. Да просто Говард старательно обходил подобные ситуации. Потому что в реале Конана давно бы грохнули стрелой из арбалета или там лука. Ежу понятно: если враг настолько крут, что не совладать в рукопашной - найми снайпера. Одна пуля или стрела. Все. Так что не будем о реализме. В фентези его нет и быть не может по определению, есть более-менее приближенность к реализму, какие-то проценты. И все.

Конан - НЕ фентези. Когда он создавался, жанра фентези не сущестовало как такового. Конан - мистика с псевдоисторическом антураже.

Цитата: Никуда я не покачусь, возможно, я больше о Конане ничего и не напишу, так что расслабьтесь. Это был просто определенный опыт для меня, вот и все.

хвала богам))))
понимаете, суть не в том, что вы написали плохой рассказ. да, писать вы более-менее умеете. проблема не в том, ЧТО и КАК вы написали, а в том, ЧТО и КАК вы пишете в ответ на критику.
Если человек на справедливую критику пишет: "да, возможно, этот момент был неудачен", это вызывает уважение.
Но когда человек на критику пишет: "чуваки, вы нифига не понимаете, самый крутой знаток тут я!" - это уже не вызывает уважения, тем более, когда на самом деле его оппонентны ЯВНО более в теме, нежели он. Кристально очевидно, так сказать.
И когда ему приводят убедительные док-ва его неправоты, он пишет "да пофиг, зато это моё личное видение,а вы - всё равно остолопы узколобые" - это тоже не вызывает уважения, увы.
Я ничего не имею ни против вас, ни против вашего рассказа, ни против участия в конкурсе. Вы попросили обосновать моё мнение - я обосновал.
Почему это взывало такой шквал негативной реакции - мне лично непонятно.
Любой человек делает ошибки и может налажать.
Я тоже всякую чушь писал о Конане, эпизодически. Бывает.))))

[Monk]

Цитата: Автор: Germanik Вполне подошло бы и то, что вы написали, только без обещания Конана всех замочить.

Ага. Вот что вам покоя не дает! В принципе, это никак не влияет на сюжет, поэтому, да, можно и убрать.

Цитата: Автор: Germanik То есть если Вашей целью является получение приза или просто занятие высокого места, то данный Ваш подход тоже снижает вероятность достижения данной цели.

Благодарю, право, не стоит беспокоиться. Большинство на этом форуме будут только рады, если рассказ провалится в прокате. А мне, повторяю, насрать. Мне интересен новый опыт, и я лишний раз доказал себе, что могу писать в разных жанрах и на разные темы. А ошибки - у кого их нет? Щас и классиков пинают, кому не лень, что уж обо мне говорить, но классики останутся классиками, а подражатели никогда ими не станут.

Цитата: Автор: ferruman о да, вы правы.

Вор в законе, вы еще мои детские стишки откопайте и приведите здесь, может, вам легче станет.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Благодарю, право, не стоит беспокоиться. Большинство на этом форуме будут только рады, если рассказ провалится в прокате. А мне, повторяю, насрать. Мне интересен новый опыт, и я лишний раз доказал себе, что могу писать в разных жанрах и на разные темы. А ошибки - у кого их нет? Щас и классиков пинают, кому не лень, что уж обо мне говорить, но классики останутся классиками, а подражатели никогда ими не станут.

никто и не писал о том, что иметь ошибки - ненормально.

[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Monk Мне интересен новый опыт, и я лишний раз доказал себе, что могу писать в разных жанрах и на разные темы.

Доказать что-то СЕБЕ всегда легко и приятно. Особеннно, если доказывается нечто лестное для СЕБЯ . Вот доказать что-то остальным любителям "жанра и темы" как-то не очень получилось

[Monk]

Цитата: Автор: Demonolog Чувствуете разницу: Говард не писал об этом и этим привлек людей, а вы написали - и этим людей только отталкиваете.

Не смешите мои шнурки. Кого я отталкиваю? Пять-шесть человек, "великих знатоков"? О, да, это, конечно, необычайно прискорбно. Но я не сомневаюсь, что найдется как минимум в пять раз больше самых обычных читателей, которым рассказ понравится, стоит мне выставить его на любом другом форуме. Но вы, конечно, скажете, что все они дураки, и ничего не понимают, и что автор тоже дурак и т.д. и т.п. Можете больше ничего не писать здесь, отдыхайте, я уже наперед знаю все, что вы можете сказать.

[Demonolog]

Цитата: Автор: Monk Но вы, конечно, скажете, что все они дураки, и ничего не понимают, и что автор тоже дурак и т.д. и т.п

Нет, не скажу, так как просто не имею такой привычки.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Monk Пять-шесть человек, "великих знатоков"?

А чё в кавычках-то? Попаболь снедает, что написал нечто для детей школьного возраста, но с трансами, однако никто это произведение недоискусства не оценил так, как бы тебе хотелось?

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Monk А ошибки - у кого их нет?

вы правы- ошибок не свершает лишь тот, кто ничего не делает

[Monk]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Конан - НЕ фентези. Когда он создавался, жанра фентези не сущестовало как такового.

Конан - именно фэнтези. Героическая фэнтези.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Конан - мистика с псевдоисторическом антураже.

Да ладно. Сами придумали или подсказал кто? Насмешили. У Говарда присутствуют признаки разных жанров и методов: эпоса, драмы, мифологии, сказки, естественно, фэнтези и многого иного. А вот что Конан - мистика - это не так. Мистикой там и не пахнет. Мистика свойственна нашему миру, обычному и реалистичному. Какая мистика может быть в изначально выдуманном мире, в Хайборийской эре, где демоны и колдуны более чем реальны, где колдовство обычно и не вызывает ни у кого удивления? Это просто смешно, Пелиас. Загляните в википедию и прочтите, что есть мистика, прежде чем давать такие суждения.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Но когда человек на критику пишет: "чуваки, вы нифига не понимаете, самый крутой знаток тут я!"

Это как раз критики и писали!