Допустимость нововведений в Саге

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Germanik Согласен, что качество вещь субъективная, но всё же пусть и не всеобщий, а личный, критерий. ''Скрижаль'' я к сожалению не читал, но лично считаю, что если там идёт тотальная переделка мира, как у Гунтера (а не просто в духе или не в духе Говарда или классиков написано), то никакое качество произведения или личные заслуги автора не дают право вводить такие кординальные изменения. Меня интересует имели ли право на это такие авторы, как Мэнсон, Уэйнрайт, Стайл и т.д., у которых нововведения всё-таки не тотальные, и если имели или не имели, то почему

согласен что критерий "качества"имеет право на существование.
но мне он кажется столь же ненадежным как критерий "мне по нраву"
так что более-менее формализованный подход (сличение с "оригинальными" текстами в которых мир собственно и создан был) самый эффективный.

[Germanik]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток я не определяю "право автора" но нововведение. потому что если одним (за "заслуги перед жанром") давать карт-бланш а другим на основании неавторитетности не давать, самом деле выходит цирк с конями. возьмись Сагу например Хольбайн он мгновенно превратит Хайборею в кишащую лавкрафтовскими монстрами которые под каждой кочкой плетут коварные заговоры и под каждой корягой сидят. и что право имеет потому что у него тиражи большие? или Кингу с похмелья взойдет в ум написать что-нить в стиле фэнтези он разом главным воплощением зла сделает Алого Короля, "уронит" в мир пару людей из нашего времени и даст положительным героям возможность лупить Силы Тьмы "лучами света" из ладошки. а Кинга тиражи - етит твою... тоже право имеет бо мэтр гуру и вообще живой классик. вот уместность самого нововведения вполне можно определить. на соответствие с классическими текстами. кстати да, без шуток имеет право ну нравится мне ЭТО, а ТО ну никак не нравится!!! одно читаю и считаю крутым и каноничным, другое нет.

Что
ж здравый подход. Но классики
тоже не сразу стали классиками, а нововведения добавляли. И вообще тогда встаёт вопрос, кого считать классико, и почему именно его, а не другого (потому что он опирался на черновики
Говарда, потому что он сделал себе имя в фэнтези, потому что он хороший человек или по
каким другим критериям). Так Робертс, например Де Кампа явно классиком не считал, так как во многом ему противоречил, хоть и писал на много позже, а теперь Робертс сам многими (в том числе и мной) признаётся классиком. Хотя когда он начинал писать о Конане широкоизвестным не был, и на общепринятого классика де Кампа не особенно обращал внимание. Вот и хотелось бы уточнить критерии, по которым причисляют к классикам.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Germanik И вообще тогда встаёт вопрос, кого считать классико, и почему именно его, а не другого (потому что он опирался на черновики Говарда, потому что он сделал себе имя в фэнтези, потому что он хороший человек или по каким другим критериям

вот тут то собака и зарыта!!!

[Germanik]

Гм, и кто её откапает?:-)

[Зогар Саг]

Насчет веры в лепреконов и прочую нечисть ( млин, смешно уже)))

Цитата: Губернатор повернулся к Конану. — Солдаты, которые не верят в духов и демонов, — сказал он, — уже в панике от страха. А ты, который верит в духов, призраков, гоблинов и прочую нежить, вовсе ее не боишься.

"за Черной рекой"

Конан верит в гоблинов)) Уместны ли гоблины в саге или нет- вот тот животрепещущий вопрос, на который я предлагаю ответить Чертознаю и повсятить этому еще старничку другую постов...

[Demonolog]

Цитата: Автор: Константин Ф. А что тогда понравилось? Не секрет?

Если ты имеешь в виду даноое произведение, то не секрет: лично мне сюжет показался не интересным и я бросил читать на середине. Раз я для себя посчитал книгу не интересной, то все её остальные состовляющие хвалить то же не буду. Но и ругать данное творение не буду, так как моё мнение о нем предвзято.

[Bingam Vici]

Зогар, а ты мог бы приводить примеры не только на рус., но и на англ. языке тоже на всякий случай

[Константин Ф.]

Цитата: Автор: Demonolog Если ты имеешь в виду даноое произведение, то не секрет: лично мне сюжет показался не интересным и я бросил читать на середине. Раз я для себя посчитал книгу не интересной, то все её остальные состовляющие хвалить то же не буду. Но и ругать данное творение не буду, так как моё мнение о нем предвзято.

Вообще-то, было интересно, что считаешь в "русской саге" хорошим в отличие от сабжа. )

[Germanik]

Предлагаю модераторам все посты о допустимости нововведений в Хайбории перенести в отдельный топик.

[Demonolog]

Цитата: Автор: Константин Ф. Вообще-то, было интересно, что считаешь в "русской саге" хорошим в отличие от сабжа. )

Стоит уточнить: что такое "хорошим" (просто интересное или не противоречащее жанру). Снова скажу по Скрижалям: я не говорил что это плохое произведение, просто оно мне не интересно, и в одном этом слове и будет вся моя оценка.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Germanik Предлагаю модераторам все посты о допустимости нововведений в Хайбории перенести в отдельный топик.

Поддерживаю. А вообще тема довольно интересна. Почему вот Нибилунгов можно, а гоблинов нельзя? Где та грань, которая определит чьё присутствее безвредно для мира, а чьё нет? Вопросы может и наивны, но интересны.