[Уинлоу, Поль] Священная роща

[Germanik]

Цитата: Автор: ТИМ Ни в коем разе!!! Если оппонент не согласен с тобой - это не повод его оскорблять!!!

Ну я на тебя такое и подумать не мог, так что не применяй относительно к себе. Это я так в общем сказал, как пример

Цитата: Автор: ТИМ Ну и спойлер тогда не надо?

Цитата: Автор: ТИМ А вдруг я бред написала... Страшно...

Спойлер, в первую очередь, нужен для того, что бы скрыть те места рецензии, в которых ты раскрывешь какие-то сюжетные ходы, что б пользователь не читавший произведение мог для себя сам решить: подглядеть сюжет или не стоит, что б не портить себе удовольствие от прочтения самого произведения. Но так как Монах уже практически полностью пересказал всё произведение, то наличие или отсутствие спойлеров в твоей рецензии ни на что не повлияют.

Цитата: Автор: ТИМ А вдруг я бред написала... Страшно...

Опять же, даже, если чисто теоретически предположить, что ты написала бред (в чём я лично очень сомневаюсь), всё равно, что бы узнать, бред там или нет, нужно заглядывать под спойлер.

Цитата: Автор: ТИМ . второй раз пишу - всё глючит!

Пиши в ворде

[monah240683]

Цитата: Автор: ТИМ monah240683, если позволишь я выложу свою точку зрения об этом произведении здесь, потому что фактически тон, я думаю, у нас одинаковый по отношению к повести Однако, я хочу сказать, что проявила" громадную силу воли", чтобы не прочитав твою рецензию, написать свой отклик, так скажем чтобы "моё без влияния" и потом просто сравнить - где мы пересекаемся, а где нет. Это такой скажем "спортивный" интерес! Хорошо? Без обид, пожалуйста! Я не в коей мере не желаю устраивать соревнование "кто что", мне очень интересно сравнить мысли, безо всякого подтекста! Поэтому спрашиваю твоего согласия и если даешь "добро", то я оформлю всё в скрытом тексте. Кому интересно -почитают, а так - чтобы не загружать тему!! Я ведь "только учусь!"

ТИМ, ты меня поражаешь! Прям авторитета нашла!
Конечно же выкладывай - очень интересно будет почитать. Отдельная тема в "Рецензиях" для того и создана, чтобы делиться впечатлениями об каком-то одном произведении ВСЕМ.
К тому же я нисколько не знаток...

...Я просто так впечатлений нахватался, что решил это дело по Перумову поподробней рассусолить, а кому-то может и одного слова хватит ( подозреваю что не совсем цензурного).

Цитата: Автор: ТИМ Больше всего в жизни боюсь оказаться слоном в посудной лавке!!!

Не боись , я вон вообще - мамонт в ювелирном. Правда пока хватает совести всех предупреждать перед входом в эту самую ювелирную лавку!

Цитата: Автор: ТИМ А вдруг я бред написала... Страшно...

Большего бреда, чем Перумов накатал... вобщем вряд ли больше получится.
Шутка.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Germanik Но так как Монах уже практически полностью пересказал всё произведение, то наличие или отсутствие спойлеров в твоей рецензии ни на что не повлияют.

А что мне оставалось делать? Там на каждой странице приколы!!!

[ТИМ]

Цитата: Автор: monah240683 я вон вообще - мамонт в ювелирном. Правда пока хватает совести всех предупреждать перед входом в эту самую ювелирную лавку!

Ну вот и я постучалась в посудную!
Обещала чуть -чуть, а пока отредактировала ночные записи, ещё треть добавилось! Уж, извиняйте. так получилось! Буду благодарна, если подскажете, что лишнее, что убрать, что под спойлер, так, чтобы читабельно было! Хорошо! Просто сама вижу - много лишнего, но... В общем выношу на суд свои "ночные размышления" по поводу "Священной рощи"...


«Священная роща» Поля Уинлоу в переводе Ника Перумова.
Источник:
Том 10 Саги о Конане. Северо-Запад.

Поль Уинлоу
Конан и карусель богов: Повести и роман/Пер.с англ.-СПб.:Северо-Запад, 1995.-478 с.
Тираж 50000экз.
Содержание
Священная роща………………………………5
Конан и слуги чародея………………………..123
Конан и карусель богов……………………….221


Итак, «Священная роща».

Определимся вначале, что есть понятие «священная». Wiki дает определения:
1.религиозный культ
2. проникнутый благоговением, благоговенным трепетом
3. почитаемый, значимый.

Я не случайно начала свое впечатление о прочитанном именно с определения понятия «священная», ибо в заключении хочу прочитавшим это своеобразное эссе, задать вопрос.


«Священная роща» прочитана… Чтение, как и предупреждала ранее, оказалось достаточно предвзятым. Каюсь…Но здесь пострадавшей и я оказалась, получилось не наслаждаться чтением, а «фильтровать и переосмысливать нестыковки и откровенные ляпы». Хотя, допускаю мысль, что и без влияния monah240683, обратила бы внимание на многие эпизоды в этой повести (ранее познакомилась с рецензией monaha на «Карусель богов»)
Однако, сразу после прочтения и в начале эссе, хочется отметить, то, что является главным для меня как читателя - как читается! Так вот, «Священная роща» читается не занудно, без тягомотины (прошу прощения за сленг, но подходящего слова не нашла для определения), а динамично, живо. Читаешь описание схватки Конана со слугами Сета и ясно представляешь «картинку боя», чуть ли не слышишь шум битвы! Удачное авторское решение – череда динамики со «стоп кадром». Пример(свободная трактовка): Конан рубил, рубил мечом ящера и тут увидел его глаза… Конан кинулся в погоню, весь в пылу схватки, но в сознании возник невозмутимый голос Отца-дерева… В общем автор резко меняет акценты, что как бы интригует и требует завершения сюжета, и естественно быстрее читаешь вперед – а что же дальше?.. Также меняются акценты в тандеме «жестокость – нежность».
Ну вот пожалуй и всё…

Добавлено через 14 минут
Продолжение эссе следует. Не поместилось... Волнуюсь

А теперь о том, что мне не нравится, напрягает и режет «внутренний слух» при прочтении. Да ещё и своеобразные нестыковки сюжета…
Первое и важное. В «Священной роще» главный герой – Конан, но в то же время это не тот Конан…
Здесь Конану 19 лет… Но совершает поступки, ведет себя как 30-летний и старше мужчина! То есть, автор вложил в юношу свои взрослые мысли и поступки. Совершенно нет в Конане свежести юности. Вот он прямо умудренный жизнью, продуманный, просчитанный… Это невозможно подтвердить примером – это ощущение при чтении. Ну не юноша Конан здесь! Оппоненты могут возразить, мол, Конан столько испытаний прошел к своим 19годам, что 60-летний позавидует! Да! Но дух должен быть молодой!!!!
И ещё. В самом начале напрягло как автор уж слишком откровенно увязывает свои события с Карелой и с Башней Слона, прямо оттуда и сразу в Священную рощу и словно Говарда якобы продолжает… Другие авторы тоже как бы берут и продолжают сюжетную нить, но так откровенно к Мастеру!!! Это я встретила впервые!

Далее по тексту. Моменты которые «напрягли» или не вписались в общий фон, мир, то есть выразили полное несоответствие моим, я уточняю, лично моим представлениям о Хайборийском мире.
Стр.30. « -- Что за глупости?- вытаращил глаза киммериец.»
Ну никак не могу представить Конана с вытаращенными глазами.
Критиковать легко!, но на мой взгляд читателя, намного лаконичнее, естественнее читалось так: « --Что за глупости? – изумился (возмутился, опешил) Конан» Эти глаголы также выражают изменение мимики лица, но не вытаращил!!! Это мог бы сделать, например, Ши Шеллам, гном, да еще куча персонажей в Саге, с развитой мимикой, но не Конан. В бою, ещё допускаю, но не в беседе…
Далее, и для меня это весьма важный аспект. 19-летний Конан (19-летний!!!!!) клянется пламенем Митры (стр.32, 57, 71 и т.д.) Не может такого быть у настоящего Конана! (хотя, возможно, где-то упустила, читая Говарда…)
Затем, стр.32. цитирую: «…он терпеть не мог нищих и прочую побиравшуюся братию…» Не рановато ли? Этот снобизм вообще не присущ настоящему Конану! Мы прекрасно знаем, кого терпеть не мог Конан. Их, и только их!!! Колдунов, магов и прочую братию! ( опять же пишу это с оговоркой – пока подобного о нищих ещё не читала!)
Стр.48. Здесь Конан говорит: « Помоги мне Кром!» Это же противоречит установки на «генном» уровне – Кром никогда не помогает!!! Так зачем же Конан противоречит себе, прося его о помощи?! «Дай мне силы, Кром!» - было бы уместнее в данном эпизоде.
Прошу не считать меня буквоедкой, но слово «замусоленный», ну никак не вяжется в общий контекст эпохи, но не в смысловом значении, а в восприятии прочитанного (стр.49)
Стр.71.- это вообще на голову не надеть!!! Цитирую: « --Стой, дура!- лишившись терпения, гаркнул Конан.» Прямо современность наступила!!!
Эти последние два эпизода можно было бы списать на специфику перевода, если бы… Да, да, никакого перевода ведь не было! Но так писать на родном языке?! Увольте…
Вариантов множество :
«замусоленный»- невзрачный, захламленный, неухоженный, заброшенный.
Тем более значение слова «замусоленный» - изношенный, старый, грязный, а по сюжету – храмовище только построенное! Парадокс! Ух, эти волшебники!
«Стой, дура!» -- вариант: «Кром! Боги лишили тебя разума! Стой!» -- на мой взгляд накал эмоций одинаковый, но последнее более корректно к духу эпохи.
Стр.99 «…Конан и Айана, засучив рукава…» Ну не вливается казалось бы обычным это действие в мир Конана! Можно – «Пересиливая усталость, Конан и Айана взялись за работу»
Ещё эпизод, который вызвал так скажем легкое недоумение. Это вновь построенное храмовище на месте погибших Рощ Свайолей (обратите внимание с какой буквы написано слово «роща» С заглавной. И так везде по тексту! Но почему же тогда в содержании тома «роща» пишут с прописной?). Так вот, на месте уничтоженных Рощ Свайолей жрецы Сета построили храм, где спрятали меч Гатадеса. За год жрецы возвели храмовище, подчеркиваю за год, и цитирую: «… храм был построен явно наспех, около него ещё пахло сырой известкой … (почему не водоэмульсионной краской?) (простите – ёрничаю!») А ведь далее Конан попадает в подземелье с решетками и прочей атрибутикой многолетних, если не многовековых усовершенствований подземелий! Несуразица! Здесь всего лишь год назад, даже меньше, была Роща Свайолей и вдруг сразу такое жуткое подземелье… Да, конечно, с помощью магии можно сделать всё, но тогда почему пахло свежей известью! Это значит дело рук человеческих? Докрашивали, значит, что Сет не успел сделать! Нестыковка, которую легко убрать и вопрос не возник. А вообще логически, храмовище нужно было строить из древесины, кругом же рощи обычных деревьев! И пахло бы свежесрубленной древесиной. Трагизм ярче!!!
Стр.103. Так скажем слегка щекотливый вопрос. Форумчанам до 21 года – пропустить абзац!
Цитирую Перумова: «Он впервые в жизни имел дело с девственницей, и ему до сих пор было как-то не по себе». Предложение цельное, куском из смыслового контекста не выдернуто. Прочтите внимательно, ну например как М. Задорнов. Получается, мол не по себе Конану было, что не было у него до сих пор девственниц!!! Ха-ха!
Хотя я не это главным хотела обозначить в плане ляпа! Во – первых, Конану , напоминаю 19 лет и он впервые в жизни… ну, что впервые, допустим, но что впервые в жизни! Это воспринимается как рассказ минимум 40-летнего мужчины, который уже прожил достаточно долго, а у него так ещё и не было… А тут 19-летний – впервые в жизни! Можно было написать, например, так: «.. первый раз Конан имел…»ну и по тексту!
Но, даже вышеизложенное можно «проглотить» без изменений, однако если посмотреть на данный эпизод « в корень» (К.Прутков), то возникает гневный вопрос к г-ну Перумову – по какому праву Вы присвоили свою интерпретацию сюжету «Конан и первая девственница», то есть, никто и никогда не сможет написать, что Конан впервые… Выходит, Перумов, как говориться, «застолбил» этот эпизод жизни Конана! И, на мой взгляд, не совсем удачный! Во – первых, Айана – не женщина, то есть не совсем человек, она дриада. Во-вторых, уже через час она заявила Конану, что беременна и родит ему сына (допускаю честность дриады, ведь она волшебница) Но а кто подумал о Конане? Варваре с нежной душой! Это же шок на всю жизнь!!! Переспал с девственницей – и она сразу беременная (он-то впервые с такой, откуда ему знать все нюансы общения с такими девицами?) и давай, женись! Классно!!! Да после этого Конану надо было избегать всех женщин!!! Вот хорошую жизнь приготовил Конану Ник Перумов!!!
А если посмотреть на подростков-мальчиков, которые прочтут этот эпизод? Ужас на всю жизнь!!! И травма психологическая! И неправильное сексуальное воспитание! Вот так-то! Урок всем писателям – когда пишешь, думай о последствиях! (это и меня касается в этом эссе! Но я не хочу никого обидеть, я просто пишу свои впечатления о прочитанном, и которые, кстати, могут меняться в процессе дискуссии)

[ТИМ]

и совсем немножко осталось...

Наконец эпилог. Не мой, а в повести!
«Айана продолжала крепко спать, когда киммериец со своей страшной ношей (Боже, какой трагизм!) на плечах добрался до её небольшого домика…»
Вот это да! Конан воюет, а дриада сладко спит, и ничегошеньки ей даже не снится! Что и говорить – волшебница!
Возможно автор что-то важное хотел сказать этим эпизодом, но не смог, и воспринимается данный сюжет повести как просто пофигизм! Можно было бы автору немного оправдать Айану, «сон ей навеяли страшные чары Сета!»
Ах, да! Это же сон после ночи с Конаном (вообще смешно!!!), тем более по ходу чтения – «..Эту ночь киммериец запомнил надолго!» стр.103 Вот это девственница!!! Вероятно опять обман! А уж как он запомнит последствия ночи с девственницей…
Об эпилоге вообще трудно говорить: такое месиво (простите за такое сравнение!) направлений с претензией на неожиданность сюжетного разворота… Ух, в общем, воспринялось так, как будто автор быстренько всё завершить решил! Мало того, что дриада всё проспала, что ящер станет пропавшим Гатадесом, что просто противно читать как дриада нахально льстит Конану (фу!) А дальше вообще…
Зная классический образ Конана, тем более в 19 лет, вызывает недоумение абзац стр.118 (не могу удержаться, чтобы весь не процитировать): «Рассказ киммерийца о случившемся длился не очень долго. Северянин тогда как-то не смог по обыкновению цветисто разукрасить свои подвиги. Тем не менее Айана охала, ахала, вскрикивала, всплескивала руками и вообще всеми возможными способами выражала своё восхищение и изумление»… Простите, это героическое фэнтези? Или женский любовный романчик? И когда это было, чтобы Конан «цветисто « рассказывал о своих подвигах? Что-то я ещё о таком не читала! Отпад…
И ещё тут же, диалог дриады с Конаном, где она просит, чтобы он остался в Роще, нет, она не просит, она требует, шантажируя будущим ребенком, который родится через 9 месяцев(!!!) Значит дриада – человек?
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Дриады (др.-греч. δρυάδος, от δρΰς — дерево, в частности дуб) — нимфы[1], покровительницы деревьев. Существовало поверье, что человек, ухаживающий за деревом, пользуется их особенным покровительством.
Иногда дриады именовались по названиям деревьев. Самые древние из известных нимф — дриады, родившиеся из капель крови Урана и обитающие в Ясене, (мелиады). Они единственные из нимф, которые смертны. Считалось, что дриады неотделимы от дерева,
???????????????????????????????????????
И затем ссора, в пылу которой Конан приставил меч к груди своей первой женщины, которая отдала ему свою невинность, да к тому же беременной от него. Да ещё и сыном!!! Прямо, изувер!
И ещё, то дриада слова не могла сказать без разрешения Отца –Древа, а тут полное непослушание! Бунт!
И вообще, в эпилоге дриада превращается в весьма неприглядную личность, какую-то неприятную особу, и её ничуть не жаль… А можно было всё закончить с оттенком легкой грусти, что где-то «в сотнях и тысячах лет пути от Шадизара» бегат мальчуган с черной гривой непослушных волос и ярко синими глазами…
А закончилась повесть банально – Конан пересчитывает деньги… Да, он их заработал, но зачем так акцентировать?.. Я не хочу, чтобы Конан был таким! Это не мой Конан!
Возвращаясь к началу моего ессе, задаю вопрос « Так почему Священная роща?»
Название «Конан и Роща Свайолей» на мой взгляд, более подходит к данной повести, да и намного интригующе звучит для жанра героического фэнтези…

Добавлено через 19 минут
Всё! Вот такое я написала эссе-впечатление о прочитанной повести "Священная роща". Все замечания принимаю как прилежный ученик, обдумаю и сделаю выводы! Спасибо всем, у кого хватило времени и терпения дочитать мои размышления! Спасибо!

[monah240683]

ТИМ, классно!
Вот что значит женский взгляд. Ты в таких казалось бы и не совсем видимых моментах и так неожиданно заострила внимание, а кое где ещё и прокомментировала, что я до слёз смеялся. Особенно про девственность - это меня просто убило. Действительно, я как-то не стал присматриваться... А если ты почитаешь "Песнь снегов" - там у Хаецкой своя версия лишения девственности именно Конана, причём описана фактически прелюдия. Вот мне интересно - нашим так важна эта тема, что-ли?

[imhep-aton]

Рецензия хорошая!

Цитата: Автор: ТИМ Ну никак не могу представить Конана с вытаращенными глазами.

Цитата: Автор: ТИМ В бою, ещё допускаю

В бою Шварценеггер таращил глаза, будь здоров! Может, Перумов им вдохновлялся?
http://forum.cimmeria.ru/image.php?u...ine=1305913401

Цитата: Автор: ТИМ И когда это было, чтобы Конан «цветисто « рассказывал о своих подвигах? Что-то я ещё о таком не читала! Отпад…

У Хаецкой было, в "Диадеме богини". Там он в кабаке Абулетеса хвастался, когда напьётся)))

[ТИМ]

Цитата: Автор: monah240683 А если ты почитаешь "Песнь снегов"

Спасибо, форумчане!!! Я очень волновалась, когда выложила свой критический отзыв о данном произведении... Спасибо за поддержку!
monah240683, вот как закончу Перумова - так начну Хаецкую читать, уж очень заинтересовалась тем эпизодом... И действительно, почему же это наши авторы так акцентируют здесь внимание? Вероятно, (моё предположение) когда они взрослели, то в нашей стране sex не было, и развивая данную тему в Саге, они как бы касались запретного плода, а он - то, ох как сладок!

Цитата: Автор: imhep-aton Там он в кабаке Абулетеса хвастался, когда напьётся)))

Спасибо, imhep-aton! С цитатой согласна, пусть даже автор Хаецкая! ну любят ВСЕ мужчины (а Конан -настоящий мужчина!) похвастаться друг перед другом, тем более под "шафе", но не на трезвую голову и не перед женщиной! И настоящий Конан просто не мог так "расшаркивать ножкой" перед дриадой! И главное - для чего? Произвести впечатление или упрекнуть её в том, что она крепко спала, когда он сражался? Вот такое у меня впечатление от данной сцены в повести!

Цитата: Автор: monah240683 Вот что значит женский взгляд.

monah, ты опять мои мысли читаешь! Я же как только выложила в теме свое ессе, сразу прочла твоё! И пусть никто не примет наш диалог как в басне Ивана Крылова про кукушку и петуха, но я действительно твою рецензию просто проглотила!!! и первой моей мыслью было - чисто мужской взгляд! Причем, четкий, конкретный!!! Вот бы нам наши рецензии в одну объединить!!! Правда не знаю зачем, но подумала, что мы с тобой фактически нигде не повторяемся, и наши отзывы как бы дополняют друг друга! Вот такое у меня сложилось впечатление!!! И спасибо тебе, monah!!!

[Germanik]

Цитата: Автор: ТИМ И действительно, почему же это наши авторы так акцентируют здесь внимание? Вероятно, (моё предположение) когда они взрослели, то в нашей стране sex не было, и развивая данную тему в Саге, они как бы касались запретного плода, а он - то, ох как сладок!

Ну я бы не сказал, что на этом задерживают внимание исключительно отечественные авторы. Мартин, тоже довольно откровенно описывает сцены секса (возможно даже откровенеее, чем наши кононоделы), но у него это. как-то не выпирает и более-менее органично вписывается в сюжет.

[moshehecht]

На мой взгляд, замечательная вещь. Сюжет интересный.