Анджей Сапковский

[Scorp]

Какая мистическая. Война в Афганистане, группа солдат куда-то там идет, переговоры, блабла. Я мнения про то, что там что-то мистическое еще не слышал.

[Blade Hawk]

Ты читал-то сам? Эта вещь вообще переводилась?

Я нет. Но читал интервью Сапковского Бересю, он сам говорит про мистический элемент. Типа произведение состоит из трех частей, про солдат вроде французского, советского и американского, в разные соответственно исторические периоды и о некой связи между ними.

[Scorp]

Не, не переводилось. Я гуглопереводчиком читал комменты читателей. Никто не отмечал мистический элемент. Ну если он там есть - хорошо.

[Пелиас Кофийский]

читал книжек пять что ли....
понравилась только первая (сборник историй). Мрачно, с юмором и со смыслом. Остальные - не понравились.

[Conan]

Цитата: Короче примерно как Перумов про крыс в канализации, я так понял.

Что-то Перумов вообще сдулся. Раньше штамповал стабильно 2-3 книги в год (не знаю, было ли больше, но 2-3 было стабильно), а теперь и мелкого рассказа от него не дождёшься. Видимо, сыновья подрастают, надо им на колледж зарабатывать, не до писанины сейчас. Последние же книги Перумова хороши, но хороши на фоне всех остальных писателей, что плохо, кстати. Как раньше, он уже давно не отжигает.

P. S. Тоже читал, что змея - мистическое.

[Tetsuma]

Отличный автор! Очень понравился весь цикл о ведьмаке, даже придираться не буду к последнему тому.
Сапковский один из немногих авторов, которые оттачивают свои произведения до совершенства. Юмор очень хорош. А рассказы - так вообще для меня идеал.

Последние книги про башню шутов, правда, не зацепили совершенно.

Однако очень порадовала статья "Нет золота в серых горах".
Автор отжёг по полной! Написал и про истоки жанра, и про говнофентези, и про женское фентези, и даже про Конана!
Если кто не читал - читать обязательно!

http://www.kulichki.com/tolkien/arhi...a/pirug1.shtml

[Conan]

Честно говоря, статьи Сапковского никогда не цепляли. Хотя там об этом не сказано ни слова ни в одной статье, ощущение создаётся такое - всё вокруг говно, один Сапковский хороший. При этом, повторюсь, сам себя автор не хвалит вообще, но статьи написаны в таком стиле, что начинаешь думать, будто автор публикации большой спец в фэнтези и уж у него-то лучше, чем у других. Между тем, цикл Сапковского ничем не лучше, чем у других топовых авторов. Плюс Сапковский в интервью опять-таки любит часто обосрать всех вокруг. Ни одной фамилии не называет, в том числе и свою, но снова создаётся впечатление, кругом одно говно, только Сапковского стоит читать. Вот, например, про Конана.

Цитата: Несколько позже, в 1930 году, Роберт Е. Говард, которому исполнился двадцать один год, выдумывает амбала Конана из Киммерии для потребностей журнальчика "Вейрд Тэйлз". С первой историей о Конане Америка встречается в 1932 году. В 1936 году Говард кончает жизнь самоубийством, оставив наследство в виде нескольких коротких рассказиков и новелл, действие которых происходит в несколько похожем на нашу Землю, но все же совершенно фантастическом и неестественном Невер-Невер Лэнде. Героический Конан вытворяет здесь то, что не мог его творец. Говард оставил всего одно крупное произведение о Конане, а именно - "The Hour of the Dragon" ("Час Дракона"). После его смерти произведение публикуется вновь под названием "Conan the Conquerior" ("Конан Завоеватель"). Говард лежит себе в темной могилке, а мирок американских фанов начинает трястись от последующих "Конанов...", выпекаемых шустряками, чующими большие деньги. Шустряки чувствуют себя прекрасно, потому что знают: Говард создал новый, читабельный, прекрасно продаваемый жанр - sword and sorcery ("меч и магия"), иногда называемый еще и heroic fantasy ("героическая фэнтези").

Вроде так всё нормально. Но если вдуматься...

Создал амбала в 21 год - создаётся впечатление, что малолетний дурак написал образ тупого быка, который крушит всё вокруг.

Потребности журнальчика - звучит как-то скользко. Типа как потребности забитого чмыря, который удовлетворяет их с дешёвыми шлюхами.

Далее про самоубийство и пару коротких рассказиков. Начнём с того, что "рассказиков" не пару, а много. И это не рассказики на 2 страницы, а полноценные рассказы. Учитывая, говнистость Сапковского, думаю, самоубийство упомянуто не просто так.

Невер Лэнд – вообще чухня какая-то. Типа как Говард создал какую-то хрень, а не нормальный мир с нормальным названием.

Конан вытворяет, чего не мог творец – надо понимать, Говард был задротом, а не боксёром, которому не приходилось биться на ринге и одолевать противников. Страшно тогда подумать, что олицетворяет чучело-мутант по имени Геральт .

Короче говоря, как прочтёшь статью Сапковского, так впечатление, что в говно наступил!

[Tetsuma]

Справедливые замечания. Сапковский далеко не икона, у него есть свои предубеждения, пристрастия и тараканы. Но в статье есть немало толковых мыслей.

Кстати, только после неё заметил, что женщины писать приличное фентези просто не могут. Вечно у них какие то закидоны. Или действие превращается в женский роман(Кристина Стайл, эти ваши Сумерки) , или выскакивает воинствующий феминизм (Семёнова со своим Волкодавом, Ле Гуин), или просто скучно (Ролан Грин)
Такой вот я шовинист ))

[Blade Hawk]

Андре Нортон...

[Tetsuma]

Цитата: Автор: Blade Hawk Андре Нортон...

Воистину. Я дальше 10 страницы не осилил ))