31.03.2012, 21:02 | #11 | |||||||||||||||||||||||
Властелин мира
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
Главное, что бы в ресторане на замечание о качестве еды не ответили: "Не нравится - приготовь лучше" или вообще не сказали: "Вы же не умеете готовить, как вы вообще можете разбираться во вкусе пищи? мы лучше знаем, что вкусно, а что - нет" |
|||||||||||||||||||||||
31.03.2012, 21:26 | #12 |
Властелин мира
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
Ну это всё-таки лучше, чем недавно Жирик брякнул: "Сам иди осюда!" |
31.03.2012, 23:18 | #13 | |||||||||||||||||||||||
Корсар
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
Вопрос усугубляется тем, что критик тоже человек и судит он, в большей степени, основываясь на собственное локальное мировоззрение и свое субъективное мнение. К примеру, напишет какой-то левый "аФФтОр" опус про круглые попки и один критик, справедливо осудит сиё графоманство, другой, являясь в душе "дрочером со стажем", будет петь такому "творчеству" хвалебные оды, а третий просто недоуменно пожмет плечами. Как быть с такой постановкой вопроса, Bell? |
|||||||||||||||||||||||
31.03.2012, 23:56 | #14 | |||||||||||||||||||||||
Писатель
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
А никак, ибо всем не угодить. Что же касается дрочеров, то пример неудачный, поскольку разглядывать голых баб и заниматься онанизмом всегда легче, чем думать и развиваться… Впрочем, по большому счету, никто никому ничего не должен, каждый имеет право на собственные саморазрушения… Увы, все люди в этом мире равны, только одни куда ровнее других… Тут, кстати, другая тема всплывает, а именно: если критик ничего не должен, то как быть с писателем? Ведь он вполне ответственен за содержание своих текстов, за те мысли и чувства, с какими проникает в душу и мозги постороннего человека… Или нет? |
|||||||||||||||||||||||
Хороший писатель - мертвый писатель...
|
||||||||||||||||||||||||
01.04.2012, 00:03 | #15 |
Властелин мира
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
|
01.04.2012, 00:11 | #16 |
Писатель
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
Что такое идеи гуманистов? Всего лишь желания того, чтобы разум был созидательным, а люди - творцами, а не разрушителями… Конан, в этом смысле, безусловно, разрушитель…
Интересно, если бы могучий киммериец стал вдруг гуманистом, то, сколько бы крови он пролил во имя добра и света? |
Хороший писатель - мертвый писатель...
|
|
01.04.2012, 05:04 | #17 |
Корсар
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Екатеринбург
Сообщения: 874
Поблагодарил(а): 55
Поблагодарили 64 раз(а) в 44 сообщениях
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
|
Vaya con Dios
|
|
01.04.2012, 07:15 | #18 | |||||||||||||||||||
Король
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
Наличие попок не признак графоманства, Джунта. Попки были и у Ларофшуко, и у Мопассана, и у Говарда и у многи-многих других. Кстати, сомнительное какое-то заявление, дескать, попки нравятся только дрочерам. Впрочем, бессмысленно с тобой это обсуждать, как я понимаю. |
|||||||||||||||||||
Последний раз редактировалось Пелиас Кофийский, 01.04.2012 в 07:29.
Homo sum, et nihil humanum a me alienum esse puto
|
||||||||||||||||||||
01.04.2012, 09:16 | #19 |
Корсар
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
Пелиас, и почему сразу вспоминается поговорка про вора на котором шапка горит?
Чтобы ты все-таки понял о чем был тот пост и не разводил, как ты очень любишь это делать, очередной срач, поясню тебе Пелиас, что в посте речь шла о трех гипотетически возможных мнениях трех гипотетических критиков на одно и тоже гипотетическое "творчество" безымянного автора. К чему ты вдруг так всполошился, когда там и слова о тебе не было, непонятно Чтобы ты не убивался так подозрениями, что пост косвенно относится к тебе я изложу его в ином варианте не меняя его сути, которую ты так и не понял, но которую прекрасно понял Bell, ответив на тот пост: "К примеру, напишет какой-то левый "аФФтОр" фэнтези-новелл с превалированием описаний особенностей зажигания у инжекторных двигателей и один критик, справедливо осудит сиё графоманство, другой, являясь в душе "маститым автомобилистом", будет петь такому "творчеству" хвалебные оды, а третий просто недоуменно пожмет плечами." Есть такое слово, Пелиас, субъективизм... об этом и была речь. |
Последний раз редактировалось Junta Khan, 01.04.2012 в 09:21. |
|
01.04.2012, 09:41 | #20 |
Король
|
Re: Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....
ой, Джунта, смешно тя читать однако, ты уж не убивайся, пост был явно про меня, дэ, как бы и дураку понятно. Все на форуме всё поняли На мне ничего не горит - я просто-напросто не считаю, что наличие попок в тексте делает текст хуже.
Я думаю можно и с попками гениально написать, а можно и без попок - фигово. В общем, прямого отношения к наличию попок качество текста не имеет. Иногда может иметь, косвенное, если там засилье попок, например. Да и то, скорее всего, на сей текст тоже найдутся свои любители. Де Сада недавно пытался почитать - одни попки, как ты говоришь. Или У.Берроуз - его "Голый завтрак" - фактически едва ли не на 30% состоит из гомосексуальных фантазий, я даже дочитать не смог. Однако оба сих мужа всё-таки имеют вес в литературе. Касательно инжекторынх двигателей. Думаю, опять же, важнее КАЧЕСТВО текста, а не тот факт - етсь там те двигатели или нет. Что касается субъективизма критика при прочтении - это неизбежно, точно так же как неизбежен субъективизм любого другого читателя. Я вот про динозавров даже плохую книгу прочитаю, а про инженкторные двигатели - даже очень хорошую - вряд ли. |
Последний раз редактировалось Пелиас Кофийский, 01.04.2012 в 09:44.
Homo sum, et nihil humanum a me alienum esse puto
|
|