Общее обсуждение и вопросы по конкурсу

[Kazak37891]

Всем здравствуйте Как вариант, можно сделать место зрительских симпатий. Или смешанную систему: судьи + читатели. К примеру 4 судьи и читатели, как 5-й. Читателей, кстати, можно же фильтровать по дате регистрации, если это технически можно осуществить.

А так, конечно, лучше судейская коллегия, чем самосуд.

[lakedra77]

Чем набирать в судейскую коллегию "Неграшей", лучше устроить самосуд.

[аке]

Я не призываю брать в судьи Лидиных, Хаецких и т.д. Но конкурс устраивает определённый человек или круг лиц - и если у него эти судьи не вызывают плохих ассоциаций так тому и быть. Как говорится - не хочешь не участвуй.

[lakedra77]

Цитата: Автор: аке Но конкурс устраивает определённый человек или круг лиц - и если у него эти судьи не вызывают плохих ассоциаций так тому и быть. Как говорится - не хочешь не участвуй.

Тутне поспоришь. Но вот поэтому я никогда не читаю комментариев этих судей к своим оценкам. Мне хватило того, как некоторые из "великих" арбитров оценили рассказы вроде Молодильных яблок.

[аке]

Значит нужно выбрать более адекватных судей. Хотя это не снизит процент подобных оценок.

[Kazak37891]

А кроме Лидиных, Хаецких вообще никого? Я бы Кинга пригласил, но увы.

[lakedra77]

Цитата: Автор: аке Значит нужно выбрать более адекватных судей

Повторяю - откуда их взять?

Цитата: Автор: Kazak37891 Я бы Кинга пригласил, но увы.

Именно - УВЫ.

[Junta Khan]

Цитата: Автор: аке Посмотрите проведение конкурсов на других сайтах - всегда есть судейская коллегия.

Никто в этом не сомневается. Но эта судейская коллегия чаще всего субъективна во мнениях)

Цитата: Автор: аке Читатель не является объективным судьей - для него основные понятия - понравился или нет текст.

А что еще нужно, чтобы оценить текст? )) Вы читаете Говарда потому, что он нравится вам как писатель или потому, что какой-то судья/редактор/цензор/издатель и т.д. определил его как, автора, которого нужно читать? ) Как вы пришли к тому, что стали читать именно этого автора? )

Цитата: Автор: аке Требовать от читателя развернутого отсчёта как от полноценного судьи - по моему слегка глупо, хотя не отрицают что многие могут дать и конструктивную критику.

Если речь идет об лексическом, смысловом анализах произведения, оценке его на потребность в редактуре и т.д., профессиональные судьи безусловно нужны.
Но если конкурс ориентирован на то, чтобы выявить произведение, которое вызовет наибольший положительный эффект среди читателей, они не нужны.

Цитата: Автор: аке Если же все это в художественном соревновании ни к чему, стоит ли вообще затевать такой конкурс. Можно залить тексты и оценивать по количеству голосов.

Это один из объективных способов оценки, если исключить накрутки. Обратите внимание как происходит голосование на Евровидении. Это фактически одна из самых выверенных систем оценки голосов. И судей там нет)

Цитата: Автор: аке Кстати насчёт темы и текста - если автор зажмет на клавае одну букву а и будет держать её пока не наберет определённый объём для прохождения на конкурс, а в конце такой - Вот это была жуткая картина - вам понравится оценивать такой текст?

Критерий популярности рассказа мнение читателей. Они читают для того, чтобы получить удовольствие от рассказа, а не выполнить формальную процедуру "подходит под писательские каноны - не подходит под писательские каноны".

Цитата: Автор: аке Оценивать про количеству голосов - это один из примеров конкурса. Но у него есть и минусы - автор может создать более десяти тысяч ников и от каждого выставить голос за свой текст - не много не честно получается. Этот пример я привел зная что так оценивают на фантлабе и он больше подходит для выбора лучшего текста какого-нибудь одного автора.

Все эти ники будут вычислены сразу, не сомневайтесь.

[lakedra77]

Цитата: Автор: Junta Khan Если речь идет об лексическом, смысловом анализах произведения, оценке его на потребность в редактуре и т.д., профессиональные судьи безусловно нужны. Но если конкурс ориентирован на то, чтобы выявить произведение, которое вызовет наибольший положительный эффект среди читателей, они не нужны.

Золотые слова!

[Junta Khan]

Касательно предложения, если Lex, не возражает.

В 2012 году я предложил черновой вариант объективной голосовалки: http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=1500


Делим голосующих пользователей на 2 группы, а именно:

1. Постоянные участники с количеством сообщений > n-го числа, либо (что еще лучше и справедливее) количеством благодарностей > n-го числа.
Определяется их конкретный, поименный перечень. Они получают, к примеру, по 5 баллов, из которых на каждого из конкурсантов могут потратить не более 3.

2. Все остальные форумчане получают в свое распоряжение ровно 1 балл, который могут потратить на кого угодно.

Суммируем голоса первой и второй группы и выводим итог.



У простого голосующего будет только 1 балл, который он сможет "отдать" за понравившееся произведение, у выделенных форумчан по 5 баллов, из которых за одно произведение каждый из них сможет "отдать" не больше 3.

Суммируется общий результат. В данном случае занизить что-либо технически не получится)