Конан/Conan (2009-2011)

[Blade Hawk]

Цитата: у и, конечно, сам Конан. Постаравшись изгнать из сознания прочно укрепившийся там стереотип в виде Арнольда с мечом, зритель все равно недоумевает: ну почему именно он? Джейсон Момоа, как звезда «Спасателей Малибу», отлично смотрелся бы в недорогом телевизионном проекте без претензий на большое кино. Он хорошо сложен, может похвастаться хорошим загаром (не степи у моря Вилайет, конечно, но солярий), он даже умеет делать озорные глаза, но вот с актерской игрой совсем не сложилось. Его Конан, подозрительно чистый и ухоженный, отвечает зрительским запросам примерно так же, как кукла Кен подходит для уроков анатомии. К тому же известно, что Момоа панически боится лошадей — как мы можем доверять исполнителю роли бесстрашного овина, вместо которого в потертом седле постоянно болтается дублер?

Что это за куита?

Цитата: Убрали даже единственного и беспощадного киммерийского бога Крома, который время от времени просто обязан мерещиться персонажу — в противном случае самый дикий варвар рано или поздно зарубит сам себя из-за отсутствия моральных основ для такого масштаба кровопролитий.

А это что за куитическое ПГМ. Аффтор к клану Михалковых (с верующими в бога морскими минами) никого отношения не имеет?

[Артём]

Цитата: Автор: Blade Hawk Что это за куита?

ППКС Момоа отработал свой гонорар на все 100 %!

[Warlock]

Не уверен, что автор сам понял, что сказал. Хотел что-то лихо и остроумно завернуть, но получился пук в воду. Да и про "ухоженность" грязного и покоцанного Момоа тоже самое. Но про Шона Худа с Ниспелом очень даже здравые мысли.

[Morthal Darklord]

Как по мне то Момоа больше подходит на роль Конана чем рыжеволосый Конан Шварца. Да и сам типаж Момоа лучше подходит имхо.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Blade Hawk Что это за куита?

обзывание куетой мнения, отличающегося от своего это могучий полемический аргумент, я знаю.

[Blade Hawk]

А ты фильм смотрел, да? Тоже согласен, что Арнольдушка ИГРАЛ лучше, чем Момоа? Ну ты знаешь - играл, как актер.

Или мне себя самого самоцитировать надо было, чтобы ты конкретно Михаэль начал видеть "полемические аргументы"?

Куета у мужика, как и стремление к куполам и религиозным видениям у киммерийца Конана.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Blade Hawk А ты фильм смотрел, да?

да.
http://maxbaer.livejournal.com/97935.html#comments
вкратце.
адова залепуха, смесь из Пиратов Карибского Моря, Принца Персии и ниспеловского Следопыта, пересыпанная всякими постмодернистскими усмешками и подмигиваниями.
еще короче.
зрелищно, громко, дорого, динамично и бестолково.

Цитата: Автор: Blade Hawk Тоже согласен, что Арнольдушка ИГРАЛ лучше, чем Момоа? Ну ты знаешь - играл, как актер.

скажем так, в этой роли он (Арнольд) выглядит лучше
да, он по твоим словам "безэмоциональное бревно".
но Момоа так усиленно давит из себя Крутизну и Брутальное Обаяние, что эффект примерно такой же.
или похуже, (но это в силу сумбурности самого фильма, где вообще все время что-то летает, падает, взрывается, все ревут, орут и пучат зенки).

Цитата: Автор: Blade Hawk как и стремление к куполам и религиозным видениям у киммерийца Конана.

это да, ересь какая-то, но относительно того, что из Момоа Конан примерно как из собачьего хвоста молоток, я согласен.

[Blade Hawk]

Да я не про то, кто там по твоему мнению выглядит лучше. Я про то, кто ИГРАЛ (acting) лучше.

P.S.

Ветер хайборийских равнин с равнин где Хайборией и не пахнет? Это в смысле как у Турлаха: в мультфильмами где пальмы в Киммерии, Зогар Саг - дружбан Конана, а Туран - это Московия с "Тройкой" и православным облачением (и тонны прочего) "чувствуется истЕнный Гиборийский дух" и я "ничего не обязан вам объяснять"?

На мой взгляд "артхаузность"и "цепляемость" первого фильма - в философии (которая разнится в зависимости от того, в каком возрасте человек смотрит это кино) и атмосфере. Но атмосфере не "хайборийских равнин", а атмосфере самого кино.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Blade Hawk "ничего не обязан вам объяснять"?

а как тебе ОБЪЯСНИТЬ лично-эмоциональное восприятие?
описать то я его могу, но поскольку ты не я, и телепатией не владеешь и в мою голову влезть не можешь, то ощутить, что я чувствую при просмотре фильма, или при чтении книги, прослушивании музыки, ты не можешь.
так что уж извини, а пруфф-линка на эмоциональное воздействие дать не могу.

Цитата: Автор: Blade Hawk На мой взгляд "артхаузность"и "цепляемость" первого фильма - в философии (которая разнится в зависимости от того, в каком возрасте человек смотрит это кино) и атмосфере. Но атмосфере не "хайборийских равнин", а атмосфере самого кино.

тут ты возможно прав, но "Конана" Миллиуса мы обсуждали уже тысячу раз.
старый фильм не идеальный, не какой-то ультимативный шедевр.
но в нем что-то есть.
за душу берет, ага.
но опять же поскольку фотографий хорошего качества, на которых будут царапины всех зацепленных им душ, я по понятным причинам не предоставлю, то этот аргумент не зачитывается, верно?
знаешь, я ведь не один такой в мире любитель старого фильма.
что говорится "культовый статус" у него имеется, и совершенно неиллюзорный.
там одна музыка чего стоит...

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток а как тебе ОБЪЯСНИТЬ лично-эмоциональное восприятие?

Да никак...

Просто есть эмоциональное состояние основанное на герменевтическом восприятии реально существующего и описанного, а есть такое на основе фантомов (типа мне понравилось, значит именно это есть нечто истинное, что я люблю) - посмотрев на красное я почувствовал в нем истинный дух синевы (где красное - это нечто доставившее удовольствие, а синее - это некий идеал или ценность, существующие издавна). Однако при смешении синего и красного, получается фиолетовое.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток обзывание куетой мнения, отличающегося от своего это могучий полемический аргумент, я знаю.

Это-то уже закрыто?