Истоки "конаноблудия". Анализ Саги.

[Warlock]

Цитата: Автор: Blade Hawk Отсебятина отсебятине рознь. Вследсвие того, что не отсебятина - это один Говард, то 90 процентов саги - абсолютная отсебятина. Но, когда - автор пишет собсвенное произведение в сеттинге Говарда, не противоречащая стилистике и миру, то - это легитимное продолжение. В отличие от мохнатых людо-зверей, вампиров с трансклюкаторами и безмозглых конанов. "Цена победы", это про болотный народец, великанов и колдуна приколиста? Чета я Перри подзабыл. Тогда вычеркиваем этот роман из списка нормальных.

Хоть режьте меня ,но декамповские Тени ужаса,Гиперборейская колдунья и прочие произведения этого цикла вызвали во мне стойкое чувство отторжения.Уж увольте,классики-классиками но нагрузили они там чтото совсем не то.

По поводу Перри,а что тогда у него останеться нормального?Про жителей исполинских деревьев в Карпашских горах и гончих-динозавров?Или начисто заклишированные "Четыре стихии"?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Berzerker Уж увольте,классики-классиками но нагрузили они там чтото совсем не то.

Чем нагрузили? Плохо, что расширили мир, увеличили его описаниями, культурой, бытом, раскрасили его группами, обществами, личностями, характерами, придали мотивации, дали Конану наследника, придали мощности Тот-Амону?

Цитата: Автор: Berzerker Или начисто заклишированные "Четыре стихии"?

Именно так - заклишированные "Четыре стихии" и некрофильский "К. бросает вызов"

[Warlock]

Цитата: Автор: Blade Hawk Чем нагрузили? Плохо, что расширили мир, увеличили его описаниями, культурой, бытом, раскрасили его группами, обществами, личностями, характерами, придали мотивации, дали Конану наследника, придали мощности Тот-Амону?

Красиво расписано,но то что я читал этому не соответствует.

[Blade Hawk]

Тем не менее "расписанное" я взял именно оттуда. И более того этот, как вы обозначили цикл, не является у этих писателей единственным, для того чтобы так часто вспоминать их нехорошими словами. Помимо "Ветров аквилонии" ими (вместе или по отдельности) написаны мега-вещи - "Черные слезы" (мега вещь), "Ночные тени Замбулы", "Легионы мёртвых", "Тварь в склепе", "В зале мертвецов", "Богиня из слоновой кости", "Сокровища Траникоса", разумеется роман "Мститель" и еще многие многие другие. А тем более принижать их сравнивая с нашими чудо-альтернативщиками.

[Warlock]

Blade Hawk,ну хватит фантазировать,где я кого принижал?Лишь упомянул королевский цикл ,начиная с Гиперборейской колдуньи ,который я действительно не принимаю.К остальному из их творчества я отношусь отлично,разве-что Возвращение Конана не вызывает никаких эмоций.Так что не надо левых предьяв.)))

[Blade Hawk]

Ну, мне так показалось, когда при обсуждении альтернативщиков вдруг всплыли эти классики. )

[Chertoznai]

типа следующий вопрос "что считать альтернативой?" а "что классикой".

Цитата: Автор: Berzerker Лишь упомянул королевский цикл ,начиная с Гиперборейской колдуньи ,который я действительно не принимаю.

меня больше всего повеселило в этом цикле: Стикс ядовитый просто клиника - перешли по переправе и потом разулись))))))))))

[Турлах Дув]

Цитата: Автор: Blade Hawk И более того этот, как вы обозначили цикл, не является у этих писателей единственным, для того чтобы так часто вспоминать их нехорошими словами. Помимо "Ветров аквилонии" ими (вместе или по отдельности) написаны мега-вещи - "Черные слезы" (мега вещь), "Ночные тени Замбулы", "Легионы мёртвых", "Тварь в склепе", "В зале мертвецов", "Богиня из слоновой кости", "Сокровища Траникоса", разумеется роман "Мститель" и еще многие многие другие. А тем более принижать их сравнивая с нашими чудо-альтернативщиками.

«Тени Замбулы» – чисто говардовский рассказ, это «Северо-Запад» с авторами дикую путаницу устроили. И в «Сокровищах Траника» от Спрейга де Кэмпа самая малость, и эта малость - явно не лучшее в рассказе.
Что до разделения на классику и.. прочее, то для меня есть Говард – истинная классика, и есть все остальные; все эти продолжатели для меня – явления одного уровня и стоят на одной ступени, что де Кэмп, что Робертс, что Неграш…хоть последнего и не читал.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Турлах Дув Что до разделения на классику и.. прочее, то для меня есть Говард – истинная классика, и есть все остальные; все эти продолжатели для меня – явления одного уровня и стоят на одной ступени, что де Кэмп, что Робертс, что Неграш…хоть последнего и не читал.

Если не читали, то тогда зачем рядом ставите? Это как сказать, что-то типа - "после Бриллианта все остальное есть явления одного уровня и стоят на одной ступени, что Рубин, что Изумруд, что кусок козьего дерьма". Все здесь согласны, что Говард непререкаемый авторитет, но возводить его до уровня бога, пред кем все остальные пыль и прах, в своей низменной ничтожности равные между собою - это уже знаете черезчур. Камп и Роббертс сами по себе замечательные писатели. Произведения последнего о Конане являются лучшими для меня лично после Говарда. Цикл же Кампа о Гарольде Ши, с замечательным подходом к мифам скандинавов, саксов, средневековым сказаниям ect. - жемчужины фэнтези. П-ц, сравнили тоже с убожествами от Неграша, Харриса и Самбарис. Может договоримся до того, что и Толстого с Донцовой на один уровень и одну ступень поставим? Нет не Донцову даже, а.... даже вспомнить настолько хренового писаку не могу.

В любом случае, как Вы видите классику Вам же и виднее.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Турлах Дув И в «Сокровищах Траника» от Спрейга де Кэмпа самая малость, и эта малость - явно не лучшее в рассказе.

А Вы как, простите, отделяете часть Кампа? Есть ли схемы до и после? Где с ними можно ознакомится? Предпочтительно на родном английском.