Джордж Бейли

[Cebep]

Уважаемый monah240683. На ваш первый вопрос отвечу - да, я тот самый Морис Делез, который после упомянутого вами романа вместе с тремя другими авторами Конанианы (Олаф Локнит, Кристин Стайл, псевдонима ещё одной девушки, увы, не помню) под псевдонимом Джордж Бейли был направлен на "раскрутку" сериала о Рыжей Соне.
Кстати. Что касается вашей пространной критической статьи по поводу "Посланника", то начиная с моего "заимствования" горбуна якобы принадлежащего Нику Перумову, то хочу заметить, что Злой Горбун - персонаж классический, упоминавшийся и в произведениях Гофмана и в пёс знает скольких ещё историях ДОПЕРУМОВСКОЙ эпохи. Особенно мне понравилось Ваше упоминание о понравившемся Вам (Прошу прощения за нелепый коламбур.) Зеленом Вине, под влиянием которого и написал весь этот фуфел. Кстати (не с пику Вам!) хочу заметить, что критика Ваша носила скорее "вкусовой", нежели фактологически-объективный характер.
Что касается Вашего вопроса о "пародийности", то ответ прост - я попытался выйти за рамки Хайбории, формально оставшись в ней. А саму Хайборию я не искажал. Хотелось писать о своём, а издательство не рассматривая отвергало все проекты. Получилась анекдотическая ситуация - в Конаниане ты "дворянин", в Сониане и вовсе "король", (Как мне сказала моя выпускающая редакторша - ваш псевтоним, Юрий, самый популярный среди фэнов Рыжей Сони.) но сам по себе ты - никто.
В Конаниане я пытался нащупать пути ухода в некую иную реальность, чисто формально принадлежащую Хайбории. Не успел. Исполнив свой "гражданский долг" в Сониане, я обговорил с редактором перенос места действия на родину Севера, но совершенно пошло вмешался дефолт. Пытался перетерпеть, но не получилось.
Вот Вам пошлый и банальный ответ на Ваш вопрос. Реальность управляет нами, а не (Как многие ошибочно полагают.) наоборот.
А Хайбория, как вы верно заметили, здесь не причём.
С уважением. Cebep.

[monah240683]

Спасибо за откровенный ответ, Ceber.

Как я окончательно убедился, каждый из авторов писал на своё усмотрение с практически неограниченной степенью эксперимента во всём без малейшего зазрения совести касательно классических постулатов.
По крайней мере - это не возбранялось... С технической стороны дела...
Это грустно и обидно...

Цитата: Автор: Cebep Кстати. Что касается вашей пространной критической статьи по поводу "Посланника", то начиная с моего "заимствования" горбуна якобы принадлежащего Нику Перумову, то персонаж Злого Горбуна классический, упоминавшийся и в произведениях Гофмана и в пёс знает скольких ещё историях ДОПЕРУМОВСКОЙ эпохи. Особенно мне понравилось Ваше упоминание о понравившемся Вам (Прошу прощения за нелепый коламбур.) Зеленом Вине, под влиянием которого и написал весь этот фуфел. Кстати (не с пику Вам!) хочу заметить, что критика Ваша носила скорее "вкусовой", нежели фактологически-объективный характер.

Отписываясь по "Посланнику..." я писал по сюжету "Саги...", а не пытался обличить автора в воровстве героя. А с другой стороны, горбун, как провозвестник каких-то неведомых, космических, вселенских сил - подобного типажа я в классической Хайбории не помню, поэтому он и напоминает какого-то стандартного героя из эпического, возможно откровенно детского фэнтэзи, где принято иметь героя олицетворяющего мировое Зло. В данном смысле и не важно у кого он первым возник, как образ...
Про Зелёное Вино - увольте, не мог читать без юмора многое из последних 2/3 произведения: никак не могу поверить, что человек взявшийся продолжать классического Конана в трезвом уме мог такое сочинить. И это не столько к вам читательская претензия в данном конкретном случае, сколько в основном в адрес того же Перумова, вариант развития событий которого в "Карусели богов" вы развили и особенно Олдмэна (или коллектива, писавшего под этим именем): осталось только "Звёздные войны" переосмыслить на хайборийский манер и олимпийскую войну богов с титанами и пожалуй дальше этой теме развиваться некуда.
Про критику...
Ну это не критика - это простой отзыв читателя, который из художественной литературы последние 15 лет читает только о Конане в основном. А читает он о нём только по определённой причине, которая захватила его ещё в 10-тилетнем возрасте тем, что было в творчестве Говарда. Если бы ХАРАКТЕРНОГО ЭТОГО ЧЕГО-ТО небыло у Говарда, то этот читататель никогда бы не заинтересовался фэнтэзи вообще и в принципе.
Я не литератор и не критик - в этом не разбираюсь: я высказываюсь о чём-то на фоне отличий от того, к чему привык. Поэтому - да, мои отзывы глубоко субъективны и на объективность я никогда и не расчитывал. Можно сказать, что они вкусовые, если учитывать, что самое несравнимо вкусное для меня Говард, де Камп, Картер, Ниберг. Если что-то написано не в этом вкусе, то я это сразу выделяю - читаю и неоднократно перечитываю Говарда и Ко ближайших последователей где-то с 93-го года.
Есть правда вещи у наших авторов написанные похоже, есть - совершенно в ином стиле, но тоже хорошо, а есть что-то... совершенно иное, нежели даже фэнтэзи, просто с привлечением имён Конана и прочих из мира Хайбории...
Это не вкусно...
Для меня! Так что без обид - я воспринимаю это как паразитирование на идеях Говарда и мне это, как поклоннику классического Конана, просто в корне не понятно. Поэтому я и спросил вас, что сподвигло писать "Сагу..." в такой альтернативе...
Я уже молчу про "творчество" Браяна, где задействованы открыто секс-извращения! Тут человек явно о чём-то своём, "возвышенном" писал!

Цитата: Автор: Cebep Что касается Вашего вопроса о "пародийности", то ответ прост - я попытался выйти за рамки Хайбории, формально оставшись в ней. А саму Хайборию я не искажал. Хотелось писать о своём, а издательство не рассматривая отвергало все проекты. Получилась анекдотическая ситуация - в Конаниане ты "дворянин", в Сониане и вовсе "король", (Как мне сказала моя выпускающая редакторша - ваш псевтоним, Юрий, самый популярный среди фэнов Рыжей Сони.) сам по себе ты - никто. В Конаниане я пытался нащупать пути ухода в некую иную реальность, чисто формально принадлежащую Хайбории. Не успел. Исполнив свой "гражданский долг" в Сониане, я обговорил с редактором перенос места действия на родину Севера, но совершенно пошло вмешался дефолт. Пытался перетерпеть, но не получилось. Вот Вам пошлый и банальный ответ на Ваш вопрос. Реальность управляет нами, а не (Как многие ошибочно полагают.) наоборот. А Хайбория, как вы верно заметили, здесь не причём.

Получается, чтобы издать что-то своё, приходилось как бы переделывать это "на Конана"?
Н-да...
Жаль. Жаль, что так...
Если бы в "Посланнике..." не было Конана и вообще привязки к Хайбории, то в своём стиле это было бы неплохое произведение. Я, кстати, это уже отмечал: если б там про Аида или ещё про кого, то... А так - почти предельно жёсткая альтернатива. Почти потому, что хоть написана серьёзно, не в пример тому же "Древу миров".

...И всё же, с точки зрения ценителя классики, это похоже на то, как будто за окном +40 по Цельсию, в комнате - +35, пишется "Посланник света", слева от стула автора стоит минимум ящик (уже початый ) пива, а справа - уже два таких ящика пустой тары. Не в обиду вам я это говорю... Очень жаль, что невозможно было издать что-то своё, личное... Но в таком варианте "Посланник..." не воспринимается, как что-то стоящее, потому как сопоставляется с классическим Конаном и в результате - приходится писать о вине из зелёных грибов, покуда мы, читатели, совершенно теряемся по поводу того, как, имея на руках произведения Говарда, можно написать вот такое...

[Cebep]

Рад был прочесть твой ответ, дружище monah240683! (Если фривольное обращение оскорбляет, отпишись. Стану обращаться по-прежнему - Уважаемый.) Рад, что мы сошлись в основе, спорить о частностях нет смысла - сколько людей, столько и мнений.
С уважением. Cebep.

[Lex Z]

Cebep, rad privetstvovat' na nashem sayte. U nash nebolshoy no druzhniy forum, gde mnogie ludi podhodat k analizu teksov s kriticheskoy tochki zreniya. Pomnu, ochen' ponravilis' knigi pro podzemelya Pifona. Hota pod konec vi nemnogo zatanuli. Vi ne soglasites' dat' intervyu dla sayta? Ludi podgotovat voprosi, a Vi podelites' vpechatleniyami ot raboti na izdatel'stvo SZ.

[monah240683]

Цитата: Автор: Cebep Рад был прочесть твой ответ, дружище monah240683! (Если фривольное обращение оскорбляет, отпишись. Стану обращаться по-прежнему - Уважаемый.) Рад, что мы сошлись в основе, спорить о частностях нет смысла - сколько людей, столько и мнений. С уважением. Cebep.

Не надо "Уважаемый": я простой человек, а то, что пишу свои обзоры несколько резко, так это только потому, что читая отдельные рассказы в реале иногда плююсь в некоторых моментах - отсюда и мои высказывания.
Но это не означает, что я также сужу об авторе только исходя из его единственно-прочитанного произведения: в данном случае я оцениваю только само это произведение, в глупых местах пробуя как-то объяснить то или иное положение дел хоть какой-то мотивацией со стороны автора - иногда с юмором, иногда со злостью из-за того, что на ровном месте исковеркали атмосферу стиля Говарда, а зачастую ещё и наследили определённо "непонятно чем"...
Вот Перумову я бы влепил затрещину только за его подход: "Говард оставил нам наследство в котором много чего ещё нет и, думаю, он был бы только рад, если бы его тема продолжала жить и развиваться. А значит развиваем её без тормозов!", не смотря на то, что по части описания, реалистичности и накала ситуации в его стиле письма я всегда остаюсь более чем доволен.
В вашем твоём случае я прочёл пока только одно произведение и то только потому, чтобы узнать куда "Карусельная" теория Хайбории Перумова повела других авторов. Я не могу только поэтому заявить, что и сам автор - заурядный писака или вообще придурок или по крайней мере не в том стиле попробовал себя. Для этого надо прочесть хотя бы несколько его рассказов/романов/повестей.
К тому же есть авторы отстаивающие своё мнение с позиции "Я единственно правильно всё понял" и аргументирующие себя железобетонным неоспоримым аргументом "Сам дурак!". Я не говорю сейчас за авторов русской "Саги..." - я вообще имею ввиду.
Вы Ты человек хороший, если судить по твоим сообщениям, а я никогда не доказываю свою точку зрения, как единственно правильную, поэтому лично к тебе я не то что совершенно никаких претензий не имею, но и ввиду того, что ты понятно и спокойно объяснил всю ситуацию с написанием произведений в СЗ - как читатель благодарен и как человек признателен за откровенность.
Потому я только рад общению с тобой. Может, узнав несколько больше об условиях работы в СЗ, я немного сменю свои взгляды на творчество некоторых "особо отличившихся" авторов "Саги..."...

P.S. А насчёт вина из зелёных грибов - не обижайся: обходительность - не совсем моя чеснота. Вот пробую читать "Древо миров" и у меня такое впечатление, что, образно говоря, автор (или авторы) что-то курили. В том смысле, что коноплю или что там ещё курят? Такую чушь можно на трезвую голову писать либо специально для детского садика на продлёнку, чтобы детишек позабавить, либо школьнику на уроке зарубежной литературы понадобилось что-то сварганить в стиле полу-фэнтэзи для того, чтобы удачно закрыть четверть.
Есть ещё один вариант: от фонаря лепили по принципу "Абы было! И так примут...", но это уже полный дурдом - я уважительно о таких людях вряд ли выскажусь...

P.S.S. А вообще, большинство из нас, обитателей форума, в общении похожи на того же Конана: говорим открыто и без намерения кого-то обидеть, но зато как есть или как считаем должным высказаться со своей точкой зрения. Где надо - молчим, а где есть необходимость - обязательно извинимся...
Так что мы очень рады, что к нам присоеденяется новый собеседник, тем-более кто-то из авторов "Саги..." С большим интересом послушаем его и поделимся своими соображениями по тому или иному поводу.

[Cebep]

Рад вновь общаться с тобой, Монах. Что касается Перумова. Как читатель, я с тобой солидарен, но есть и другая сторона. Попытайся оценить его творчество в прилегающий отрезок времени - чуть до и несколько после пресловутой "Карусели". Только что в "Жёлтых Суперобложках" впервые в России вышел "Властелин Колец" и господин Перумов необыкновенно удачно пришёлся ко двору со своим "Вольным продолжением". Не могу утверждать, но слышал, что в качестве своего рода "мзды" за право публикации собственной книги ему предложили написать пару романов о Конане. В такой ситуации, следует ли винить человека, взявшего из своих архивов пару набросков и приспособившего их к предложенной теме? Я не оправдываю г. Перумова. Просто делюсь с тобой мыслями.
Что касается "Карусели", то здесь всё значительно проще. После "отпочкования" "Азбуки", С-З полгода был скорее "мёртв, чем жив", а в начале лета на лотках вдруг появились новые тома Конанианы, в одном из них я и прочёл объявление о начале конкурса. Послал рукопись. Через пару недель мне позвонили. В ту пору ответственным редактором был Михаил Нахмансон - очень грамотный и глубоко порядочный человек. Он объяснил мне правила игры и предложил написать 1 а. л. (40 кб) текста для пробы, а после замечаний и всё остальное. Это была "Ночь паука". Правда сдавал я её уже Наталье Баулиной, сменившей господина Нахмансона на его посту. Одно из правил гласило: максимально часто упоминать произведения одновременно с тобой пишущих авторов, а уж если удастся написать нечто вроде продолжения к одному из них! ... Говоря проще, должна создаваться иллюзия действительно единого, живого мира. Не так глупо, если вдуматься, но ведь общеизвестно, что благими намерениями... Мы поняли друг друга!(?) Когда мне попалась в руки книга какого-то парапсихолога с теорией о том, что пирамиды - вовсе не надгробья, а часть оборонительной системы Земли, я решил написать об этом. Но как? В Хайбории места такому повороту сюжета нет, из Хайбории меня категорически не выпускали, и тут я вспомнил... Да, да, да. "Карусель" оказалась как нельзя кстати. За что боролись, на то и напоролись. "Карусель" никуда меня не повела, вкорее я использовал её, как опорную точку уже описанного мира.
Я так же рад общаться с тобой. Что касается моего сотрудничества с С-З, скажи, что тебя интересует. Постараюсь ответить максимально полно. Что касается зелёного вина... В конце семидесятых мы с женой по случаю купили бутылочку отечественного ликёра с поэтичным названием "Шартрез", зелёного цвета, вкуса и аромата неописуемого. Вот через тридцать лет и вылилось совершенно неожиданно на страницы романа давнее воспоминание.
Перечитал сейчас написанное и сам удивился тому, из каких глупостей, случайностей и мелочей порой складываются сюжеты книг. Однако, думаю, что не ошибусь, предположив, что не один я пишу так спонтанно и на первый взгляд бессистемно.
С неизменным уважением. Cebep.

[Germanik]

Ну слова
Cebepа, ещё раз подтверждают то, что я уже давно знал. Такой низкий уровень отечественной Кононианы по сравнению с забугорной объясняется не скудоумием наших авторов или не какой-то супергениальностью зарубежных, а отношением издательства к качеству своего продукта. Как говорится каков заказ - таков и результат. Если в период Нахмансона - Ивахнова Северо-Запад лепил своего Конана. то и получился свой Конан. Если в период после них писалось без оглядки ни на Говарда, ни на зарубежных продалжателей, ни даже на своих отечественных соратников по перу, ни на здравый смысл, то есть творилось чёрти что - то и получилось чёрти что. Как я понимаю, задача чётко следовать канону Говарда Северо-Западом никогда не ставилась. Так что вина авторов в этом бесприделе минимальна (я конечно, не имею ввиду тех авторов, которые сознательно называют творчество Говарда устаревшей примитивностью, и при этом эксплуатируют его идеи). В то же время мотивация издательства тоже мне понятна - срубить бабки, максимально выкачать всё что можно с уже раскрученного до них бренда и при минимальных затратах со своей стороны. Учитывая то, что у правообладаталей СЗ бренд не покупало, то в этом тоже отличие от настоящих правообладателей марки, который понятное дело чисто из коммерческих соображений (понятное дело, что ни о каком альтруизме западных правообладателей во имя идеи Говарда речь не идёт), их контроль над исходным продуктом который издаётся в Америке (который на мой взгляд всё-таки мог бы быть ещё жёстче) основывается на желании не плевать в колодец из которого пьёшь, грубо говоря, не засирать то, что ещё много лет может приносить прибыль и то, во что уже вложены не малые бабки. Понятное дело, что у Северо-Запада таких целей быть не может, так как по большому счёту никаких прав на бренд они не имеют (то есть какие-то права в России они по-моему всё же имеют, но эти права думаю легко при желании могли бы быть оспорены настоящими правообладателями). То есть стратегии на десятки лет у Северо-Запада по изданию Конана, конечно не было. Это видно и из количества изданного на Западе и в России, и конечно, по качеству. Оглядываясь на того же Перумова с уверенностью на 90% могу сказать, что если бы ему заплатили хороший гонорар (а не просили написать в довесок к чему-то) и поставили задачу максимально соблюдать идеи Говарда, то на выходе получался продукт достаточно высокого качества (во всяком случае не уступал бы таким западным автором, как Перри, Грин, Карпентер или Мур). А так имеем то что имеем

[Warlock]

Цитата: Автор: Germanik во всяком случае не уступал бы таким западным автором, как Перри, Грин, Карпентер или Мур

ну а положа руку на сердце, можешь сказать, в чем он им уступает? имхо, эти ребята из той же категории, что и Перумов тех времен и наверняка наворотили бы не меньше, если б в западном проекте не было более жестких рамок. у Перри и Мура уровень вообще, на мой вкус, сомнительный, и я с гораздо большим удовольствием перечитаю первые повести Дугласа Брайана чем их

[Germanik]

Цитата: Автор: Warlock можешь сказать, в чем он им уступает?

В каноничности описания Хайбории

Цитата: Автор: Warlock эти ребята из той же категории, что и Перумов тех времен и наверняка наворотили бы не меньше, если б в западном проекте не было более жестких рамок.

А вполне возможно наворотили бы и больше. Ты не заметил мой предыдущий не такой уж маленький пост, на всём протяжении которого я выдвигал идею, что в данном случае как раз издательство, в первую очередь, отвечает за конечный продукт, и если бы оно установило бы для Перумова чёткие рамки, то могла получиться вполне каноничная сильная вещь?

Цитата: Автор: Warlock ну а положа руку на сердце, можешь сказать, в чем он им уступает? имхо, эти ребята из той же категории, что и Перумов

Не, полажа руку на сердце , я скажу что по большому счёту они уступают ему в таланте. Другое дело как талант этот использовать.

[Warlock]

Цитата: Автор: Germanik В каноничности описания Хайбории

и что там такого шибко каноничного хотя бы у тех же Мура и Перри? эрзац состоящий из таких компонентов как: Конан - мегазлой колдун - стопиццотый артефакт вселенской мощи - количество монстров за гранью хорошего вкуса - телки - ибашилово и кромсалово . с этой их каноничностью они, имхо, равноценны Перумову

Цитата: Автор: Germanik А вполне возможно наворотили бы и больше. Ты не заметил мой предыдущий не такой уж маленький пост, на всём протяжении которого я выдвигал идею, что в данном случае как раз издательство, в первую очередь, отвечает за конечный продукт, и если бы оно установило бы для Перумова чёткие рамки, то могла получиться вполне каноничная сильная вещь?

х.з., что могло бы получиться. метод "так не пиши, вот так пиши" тоже выглядит сомнительным. и хотя он что-то писал в своей гостевой книге о том, что сейчас будь такая возможность, все сделал бы по иному, мне это видится просто досужей болтовней