Допустимость нововведений в Саге

[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Bingam Vici Зогар, а ты мог бы приводить примеры не только на рус., но и на англ. языке тоже на всякий случай

У меня все представления о Саге сформированы русскоязычными изданиями...

[Константин Ф.]

Цитата: Автор: Bingam Vici Зогар, а ты мог бы приводить примеры не только на рус., но и на англ. языке тоже на всякий случай

"The soldiers, who do not believe in ghosts or devils," he said, "are almost in a panic of fear. You, who believe in ghosts, ghouls, goblins, and all manner of uncanny things, do not seem to fear any of the things in which you believe."
[За Черной рекой]

"They are gone," said Brule, as if scanning his secret mind; "the bird-women, the harpies, the bat-men, the flying fiends, the wolf-people, the demons, the goblins—all save such as this being that lies at our feet, and a few of the wolf-men."
[Королевство теней]

Только абстрагируйтесь от гоблинов, к которым все привыкли, благодаря массовой культуре двадцатого века. Раньше слово "goblin" могло означать как конкретных мифических персонажей, так и вредную уродливую тварь вообще.

[Стас]

Тут есть некая хитрость. Я не утверждаю, что качественно написанная вещь дает право автору на любые нововведения. Наоборот. Обнаружив в Хайбории то, чего по определению быть не должно, я эту вещь дочитаю, однако перечитывать, скорее всего, не буду. И хаять автора буду не за качество (оно типа есть), а за то, что под качеством я подразумеваю, в том числе, и соблюдение духа и рамок, которые до этого были установлены Говардом.

Набивший оскомину пример - Амальрик. Как не гадостно это писать, но мог бы он, в общем плане, быть нехорошим извращенцем? Мог бы, если бы не одно НО. Амальрик имеется у Говарда, и это не проходной персонаж. Говард его блудодеем не сделал. Что, забыл упомянуть, да? Это - к Локниту. По нему, все, что прямо не опровергнуто, в Хайбории может быть, и даже есть. Но, извините за чудовищную хулу, Говард нигде не написал, что сам Конан, на пару с Амальриком, не осуществлял господство над себе подобными противоестественным способом. Это значит, что и Конана можно, при желании, сделать светлосиним.

А конкретно про "Скрижаль..." еще вспоминается, что там все страны какие-то мрачноватые получились. Особенно Немедия.

[Demonolog]

Цитата: Автор: Константин Ф. Раньше слово "goblin" могло означать как конкретных мифических персонажей, так и вредную уродливую тварь вообще.

Что-то отличное от людского рода, наделённое сверхестественными способностями или чем-то ещё. Аналогично и с тролями, и с эльфами, и с гномами.

[Константин Ф.]

Цитата: Автор: Demonolog Что-то отличное от людского рода, наделённое сверхестественными способностями или чем-то ещё. Аналогично и с тролями, и с эльфами, и с гномами.

Да, именно так. "Тролль" в скандинавских странах было очень широким понятием. Аналогично и "эльф" у британцев - практически любое волшебное существо.
Поэтому, когда Ка-ну в "Королевстве теней" сравнивается с пьяным эльфом, стоит забыть о толкиновских стереотипах. )

[Germanik]

Стас, по гомику-Амальрику всё понятно. А как ты относишься к введению в Хайборию нибелунгов или дракона в целом качественном произведении. А по мрачность стран в Хайбории я бы даже поставил в плюс ''Скрижалям''. У Говарда тоже страны не такие весёлые, как в ''новозеландской'' и северо-западной Саге.

[Demonolog]

Вот демон - никто не считает его в Хайбории лишним, а почему тогда лишним являються другие мифические существа? Просто потому что их не упоминал Говард?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Demonolog Вот демон - никто не считает его в Хайбории лишним,

Демон это общая категория. Т.е.,, например не демон Мефистофель,а просто демон.

Насчет драконов вообще не вижу никаких проблем. Если роман называется Час Дракона. Там есть Год Дракона, то почему бы там не быть драконам?

А вот нибелунги - да. А они точно есть в оригинале-то?

[Стас]

Цитата: Автор: Germanik Стас, по гомику-Амальрику всё понятно. А как ты относишься к введению в Хайборию нибелунгов или дракона в целом качественном произведении. А по мрачность стран в Хайбории я бы даже поставил в плюс ''Скрижалям''. У Говарда тоже страны не такие весёлые, как в ''новозеландской'' и северо-западной Саге.

Ну здесь, вроде, речь сугубо о "Скрижали..."

Хотя я раньше где-то уже писал, что одну новую тварь в одном романе я приемлю. Это все-таки не новая раса; и тем более не ворованная порода.
В приемлемости именно дракона (а, например, не безымянной канализационной твари в "Конане идет по следу" Мура) особых проблем не вижу. Здесь же речь не о том, что орда лепреконов верхом на вервольфах, с уханьем и гиканьем мчится в Гондор или Мордор (это уж кому как нравится), а Конан со товарищи (добрый черный маг обязателен) преследует их на кентаврах и размахивая какими-нибудь разрывными копьями.

Про нибелунгов здесь пример приводился, но я его как-то не воспринял. Не понял, в смысле, в чем суть проделки - позаимствован сюжет или что-то еще. Тем более что я, честно не помню (у Робертса??) никаких нибелунгов.

[Germanik]

Цитата: Автор: Blade Hawk Демон это общая категория. Т.е.,, например не демон Мефистофель,а просто демон. Насчет драконов вообще не вижу никаких проблем. Если роман называется Час Дракона. Там есть Год Дракона, то почему бы там не быть драконам? А вот нибелунги - да. А они точно есть в оригинале-то?

Не, Блэйд, дело в том, что дракон имеется ввиду не виртуальный, как в ''Часе дракона'' или в средневековой геральдике, а вполне себе физический, с которым сражается Конан в ''Огненном звере'' Джордана.

А по оригинальности текста с нибелунгами это скорее всего к тебе , но если у тебя всё же нет оригинала, может у Маркуса отыщится.