Шон Мур - "Мрачный Серый Бог" (Добавлено)

[Vlad lev]

Шон Мур, к сожалению,также как и Говард слишком рано погиб. В представленном романе важно то, что он не исказил варварскую и фентезийную составляющую образа киммерийца, которыя не соблюдались многими последователями.

[Germanik]

Цитата: Автор: Vlad lev Шон Мур, к сожалению,также как и Говард слишком рано погиб.

И не смотря на это Говард известен, как классик фэнтези, а Мур...

Цитата: Автор: Vlad lev В представленном романе важно то, что он не исказил варварскую и фентезийную составляющую образа киммерийца, которыя не соблюдались многими последователями.

Ну в этом аспекте талант не сильно влияет, тут достаточно добросовестности. Хотя в "Конан идёт по следу" Шон Мур всё-таки существенно нарушил общепринятую хронологию. Впрочем, про "МСБ" ничего сказать не могу, так как пока не читал.

Добавлено через 2 минуты
Хотя на фоне яркого зарубежного альтернативщика Карпентера, скучного Грина или откровенно детского Перри, Мур действительно смотрится не так уж плохо. Но до таланта де Кампа, Джордана, Робертса, Оффута или Вагнера откровенно не дотягивает.

[Vlad lev]

Частично согласен с замечаниями. Некоторые опусы Карпентера (например на русском -"Конан-гладиатор с добрыми лекарями" -жрецами Стигии -откровенная ересь), Грин (за исключением Танзы,"камней Курага" и "мистического тумана") малопонятен и на русском. Заслуга де Кампа и Картера велика, но в итоге они превратили сагу в "семейно-американскую" сериальную сказку про стареющего семейного Конана и т.д (да и "сталь и змея" и "под знаменем льва") мягко говоря совсем не в стиле Говарда. Джордан, Оффут, Робертс, полагаю, действительно не искажали сагу Мастера и интересны, хотя когда я впервые достал и перевёл "наёмника" несколько лет назад -я разочаровался, заново перечитал его недавно -уже с сайта, всё-таки он "слабее" других (на англоязычных его "числили" даже повестью), "тень властелина" Джордана такова же.
Естественно, я не ставлю знак равенства между тремя известными романами Мура.На мой взгляд "мрачный серый" лучший из них трёх.
Планирую "выложить " полный текст романа целиком.Вероятно, доработаю с учётом ранее поступивших предложений и дополнительной перепроверке англицизмов и т.д

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Vlad lev да и "сталь и змея" и "под знаменем льва"

Эти два произведения, мягко скажем, ставить в один ряд не совсем корректно...

[Germanik]

Цитата: Автор: Blade Hawk Эти два произведения, мягко скажем, ставить в один ряд не совсем корректно...

Да, согласен, "Сталь и змея", впрочем как и "Рзрушитель" ("Рог Дагота") Джордана были сделаны чисто, как новеллизация фильмов. о Конане, которые в свою очередь были очень далеки от Канонов. То есть, можно сказать, что в данном случае де Камп не лепил свою историю Конана, какой он её видел, а работал с тем материалом, который ему дали сценаристы фильма.

[Vlad lev]

Дело в том, что никому не навязывая своё восприятие, я расценил указанные два романа именно таким образом.За прошедшие десятелетия от первого ознакомления точка зрения не поменялась, несмотря на попытки их перечитать и переосмыслить.

[Blade Hawk]

Тут только эмоционально-чувственное восприятие или есть логические факты и доводы?

[Vlad lev]

Применительно к указанным романам де Кампа и его редактироания текстов Говарда есть общедоступная информация о достаточной конфронтации на этот счет с Вагнером, который пытался устанить искажения и публиковать правильные, исходные тексты. Кроме того на англоязычных форумах по данной теме также не всё гладко. Я естественно не сохранял прочитанные аргументы- контраргументы, но скопировал и перевел несколько альтернативных рассказов (сценарии) по данному вопросу. К счастью они сохранились.Кроме того, нельзя игнорировать общеизвестное письмо Говарда с его изложением краткой версии биографии Конана, никак не совпадающее с позднейшим творчеством о "старости" Конана и т.д.

[Blade Hawk]

Мы разбираем эти два конкретных романа. "Под знаменем льва" - это не переписка и не дописка, в отличие от "Сокровищ Траникоса", после событий которого и происходит роман. Это история о воцарении Конана на аквилоном троне, исходя из тех крупиц информации, которые есть у Говрада об этом. "Сталь и Змея" - это новеллизация сценария художественного фильма, сценаристы которого наверное видели Конана только в комиксах.

С одной стороны - гхм, продолжение. С другой стороны - абсолютно посторонняя чухня.

Я любитель фактов, а не общих слов. Примеров противоречий "Стали и Змеи" с Говардом я наберу вагон и маленькую тележку - начиная с варвара-раба. А вот с "Конаном-Освободителем" хотелось бы поподробнее.

[Vlad lev]

Стиль "Освободителя", в отличие от Говардовского, "выводит" не Конана -главную движущую составляющую-, а Конана "соучаствующего" в неких объективных, происходящим по-мимо него процессах, кроме того в говардовской саге нет в изобилии присутсвующих в обсуждаемом романе (и некоторых рассказах этого автора) излишних природо- и нравственно-размышлительных описательных моментов.
Например "изумрудный лотос" и англо-язычный и переводные варианты на несколько порядков выше "освободителя".
Хотя это всё-таки другие темы, отличные от "мрачного серого..."