Конан-варвар Милиуса

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Conan Вряд ли Конан мог быть таким ходячим стероидом.

золотые слова.

Цитата: Автор: Conan Согласен, что Шварц – не драматический актёр. Но представить, что роль Конана – драматическая, это я никак не могу. Серьёзная, может быть, но особой драмы там я не увидел. Да, и как-то я никогда не замечал, чтобы Конан в текстах Говарда терзался душевными сомнениями и испытывал душевные муки. Поэтому и взяли Шварца, что должен был быть боевик, а не фантастическая драма.

не скажи, всю семью зарезали - чем не драма?
Говард к фильму не особо отношение имеет, там больше по-мотивам. я сужу относительно сюжета, т.е. Конан не просто на кого обиделся, кто-то его обманул, наколол - а прирезали дорогих ему людей. если это не драма, то что?
взяли только из-за мышц, для того времени мужик с мускулатурой был большой редкостью.

Цитата: Автор: Conan Честно говоря, в Конане варваре я не заметил никакой глубины, как и в том романе, что написан по фильму. Как по мне, оба фильма – равнозначны.

потому и не заметил, что так сыграно. потому во второй части и оставили один боевик, временами Шварц вздыхает "Валерия..." вот и все чюства.

Цитата: Автор: Conan Исходя из выше написанного, возникает вопрос, зачем в Конане варваре нужно было показывать какие-то чувства и метания? Люди обычно идут смотреть такие фильмы не ради глубоких душевных переживаний главного героя.

каждый идет исходя из своих собственных побуждений и предпочтений. но часто пытаються срубить бабла обьединив несколько жанров. типа разбавить мочилово сложными семейными отношениями и переживаниями (Звездные войны) - на такой фильм идет несколько категорий граждан: дети - им подавай эффекты, девки - им мелодраматическая составляющая, мужики - им просто фильм без лишних напрягов, ясный и понятный с первых минут. т.е. один и тот же фильм может радовать разных людей разными вещами.
тебе понравился экшен в "варваре"? мне тоже. но в том-то и дело что кроме экшена задумывалась драма, и нехилый сюжетный замес (см. сюжет) - а все это оказалось "проваленным". остался один боевик. поэтому чтобы зря не сочинять того, что все равно останется несыгранным на должном уровне в "разрушителе" оставили одно мочилово, стандартный боевик, без потуг на что либо серьезное.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Conan Мало ли что сказал режиссёр. У каждого зрителя своё мнение, и мнение режиссёра, когда я смотрел оба Конана, меня как-то волновало мало. Так что априори для каждого своё. Для вас они неравнозначны априори, а по мне - одно и то же. Другими словами, почему я должен учитывать мнение режиссёра или чьё-либо ещё?

режиссер - это величина, именно он определяет рамки фильма и все остальное. если он говорит за свою вещь - что это - так, а вон то - так, это как минимум повод прислушаться.
все равно что автора книги спросить, с одной стороны ты можешь думать что-то свое (никто не запрещает), а с другой - неужели не интересно как на самом деле задумывал автор и насколько у него это получилось?

[Conan]

Цитата: Автор: Chertoznai не скажи, всю семью зарезали - чем не драма?

Такой драматизм есть почти в каждом подобном фильме. У кого-то зарезали семью, у кого-то убили девушку и т. д. Суть в том, что в некоторых фильмах на подобном драматизме заостряют внимание, а в некоторых – нет. На мой взгляд, Конан – не тот случай, где надо показывать душевные терзания героя.

Цитата: Автор: Chertoznai но в том-то и дело что кроме экшена задумывалась драма, и нехилый сюжетный замес (см. сюжет)

Так судят же не по тому, что задумывалось, а по тому, что получилось. Если первый Конан действительно задумывался, как что-то типа драмы с сюжетным замесом, то это гигантская ошибка режиссёра, который взял туда Шварца. Во-первых, сразу видно, что он душевных терзаний не изобразит, а, во-вторых, насколько я помню, в первом Конане Шварца кто-то озвучивал, так как он язык знал плохо, хотя могу и ошибаться. Но если это так, то тут двойная ошибка режиссёра – мало того, что Шварц для драматических ролей не подходит, так ещё и языка не знает. Что тут можно задумывать в плане драматизма, если такой актёр утверждён на главную роль?

[Warlock]

Цитата: Автор: Chertoznai взяли только из-за мышц, для того времени мужик с мускулатурой был большой редкостью

их косяками с 50х-60х годов хватало. посмотри фильмы о Геркулесе тех времен, там профессиональные бодибилдеры снимались

Добавлено через 17 минут
пацаны, сейчас открою страшную тайну - для обсуждения данного фильма я уже создал тему Конан-варвар Миллиуса, прикиньте

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Conan Такой драматизм есть почти в каждом подобном фильме. У кого-то зарезали семью, у кого-то убили девушку и т. д. Суть в том, что в некоторых фильмах на подобном драматизме заостряют внимание, а в некоторых – нет. На мой взгляд, Конан – не тот случай, где надо показывать душевные терзания героя.

типа ему вообще пох? будто не папу с мамой прирезали, а бездомную собаку?

Цитата: Автор: Conan Так судят же не по тому, что задумывалось, а по тому, что получилось. Если первый Конан действительно задумывался, как что-то типа драмы с сюжетным замесом, то это гигантская ошибка режиссёра, который взял туда Шварца. Во-первых, сразу видно, что он душевных терзаний не изобразит, а, во-вторых, насколько я помню, в первом Конане Шварца кто-то озвучивал, так как он язык знал плохо, хотя могу и ошибаться. Но если это так, то тут двойная ошибка режиссёра – мало того, что Шварц для драматических ролей не подходит, так ещё и языка не знает. Что тут можно задумывать в плане драматизма, если такой актёр утверждён на главную роль?

драма исходит из первых 15 минут фильма, это не просто месяц из жизни Конана, утрируя: пил-воровал-грабил-веселился (как например в "разрушителе"). в "варваре" - серьезный замес, как Конан стал воином, в силу чего и почему, его принципы и понятия.

насчет языка не знаю, не интересовался. но насчет драматизма режиссер мог и не знать, на что способен австрияк труднопроизносимой фамилией. ну смотрит сурово, ну накачан где надо - чего еще-то? прокатит, а там посмотрим. посмотрели. и во второй части оставили только рубилово.
не годицо шварц для драматических ролей, равно как и комедийных, не идет ему кривляться "у них в заложниках моя дочь! помогите!!!" слова "помогите!" или "пожалуйста!" вообще не катят от такого бугая. а вот те фильмы, где он по сюжету непробиваемый герой, который не мучается угрызениями совести (по сюжету) - выходят замечательно. шварц заложник своего архетипа, не дано ему сыграть и цыгана, и ахилла, и киллера, и мошенника - как брэду питту, не дано сыграть роль пирата, букиниста, задрота, ученого - как джонни деппу. но никто из них и не пытается играть то, что лежит вне их талантов, а арни пытался и ниче хорошего не вышло.
имхо разуммется

Добавлено через 10 минут

Цитата: Автор: Warlock их косяками с 50х-60х годов хватало. посмотри фильмы о Геркулесе тех времен, там профессиональные бодибилдеры снимались

ну и какой талант у человека с улицы? я не против того, что у тысячи человек, взятых по обьявлению "требуются" может обнаружиться искомый талант. но обычно на роль актеров - берут актеров. качок может дать тело - а актерское мастерство будет ровно такое же как у меня, или у тебя. и не факт что лучше.
тех же качков, кто выбился в актеры и у которых есть эта жилка - можно пересчитать по пальцам одной руки: Дизель, Джонсон, Шварц. и никому из них мямлить "памагите, сами мы не местные!" - категорически не идет.

Цитата: Автор: Warlock пацаны, сейчас открою страшную тайну - для обсуждения данного фильма я уже создал тему Конан-варвар Миллиуса, прикиньте

прикинул. перенес.

[Warlock]

Цитата: Автор: Chertoznai ну и какой талант у человека с улицы? я не против того, что у тысячи человек, взятых по обьявлению "требуются" может обнаружиться искомый талант. но обычно на роль актеров - берут актеров. качок может дать тело - а актерское мастерство будет ровно такое же как у меня, или у тебя. и не факт что лучше. тех же качков, кто выбился в актеры и у которых есть эта жилка - можно пересчитать по пальцам одной руки: Дизель, Джонсон, Шварц. и никому из них мямлить "памагите, сами мы не местные!" - категорически не идет.

может и так, просто культуристы в кино(как ты ранее сказал), были далеко не редкостью и проблема снять Конана раньше была далеко не в их отсутствии

[Chertoznai]

ну и толку от просто культуриста? Шварц отличался тем что снимался с 1970 года, если не ошибаюсь. конечно дело было не в том, что сценарий пылился в ожидании его. хоть один из этой толпы культуристов в 5 фильмах снялся? а арни снялся - потому выбор и пал на него: нормальное тело, перед камерой в обморок не падает, снялся не в одном фильме. на фоне просто толпы бодибилдеров он выгодно отличался. самый даровитый качок на тот день.

[Warlock]

Цитата: Автор: Chertoznai хоть один из этой толпы культуристов в 5 фильмах снялся?

может и поболее


Стив Ривз

Hercules Recycled (видео) (1994) … Hercules
Vivo per la tua morte (Долгая дорога в ад)(1968) … Mike Sturges (также сценарист фильма)
Пираты Малайзии (1964) … Sandokan Pirati della Malesia, I
Figlio di Spartacus (Сын Спартака), Il (1963) … Randus
Sandokan, la tigre di Mompracem (1963) … Sandokan
Легенда об Энее (1962) … Enea Leggenda di Enea, La
Самый короткий день (1962) Giorno piщ corto, Il
Romolo e Remo (1961) … Romulus
Троянская война (1961) … Aeneas Guerra di Troia, La
Orazi e curiazi (1961)
Багдадский вор (1961) … Karim Ladro di Bagdad, Il
Пират Морган (1961) … Henry Morgan Morgan il pirata
Battaglia di Maratona, La (1959) … Phillipides
Agi Murad il diavolo bianco (1959) … Hadji Murad the White Warrior
Terrore dei barbari, Il (1959) … Emiliano
Последние дни Помпеи (1959) … Glaucus Ultimi giorni di Pompei, Gli
Подвиги Геракла: Геракл и царица Лидии (1959) (Геракл освобожденный -другое имя фильма) … Ercole Ercole e la regina di Lidia
Подвиги Геракла (1958) … Ercole Fatiche di Ercole, Le
Jail Bait (1954) … Lt. Bob Lawrence
Athena (1954) … Ed Perkins

[Chertoznai]

ты издеваешься? да он чуток помладше моего деда!
на момент сьемок ему бы как раз стукнуло 54 года, ты не забыл сколько в фильме годков Конану было? в три раза меньше.
думаешь почему арни в 33 играл 17-летнего? это такой "богатый" был выбор кандидатов.

[Warlock]

ты вроде бы говорил про то, что до Шварца в принципе выбора актеров-бодибилдеров то и не было , и Конан появился благодаря мышцам Шварца, а не про то,что был ли еще кто-то подходящий в данном-конкретном 81м году. так вот - не Шварцем единым жил кинематограф

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Conan Мало ли что сказал режиссёр. У каждого зрителя своё мнение, и мнение режиссёра, когда я смотрел оба Конана, меня как-то волновало мало. Так что априори для каждого своё. Для вас они неравнозначны априори, а по мне - одно и то же. Другими словами, почему я должен учитывать мнение режиссёра или чьё-либо ещё?

Как это "мало ли что сказал режиссёр". Режиссер "рассказывает" фильм. Он его создает. И через этот фильм в том числе разговаривает.

Если создатель фильма до его начала ставит план сделать нечто более легкое и приближенное к комиксам, отличающееся от предыдущего творение, то сценаристы исполняют этот план. Это объективный факт. Там, знаете не идиоты работают. Сказали - сделали, т.к. им за это деньги платят.

Ну ладно, оставим это. Пускай. Но ведь зрители, в основном, смотрят кино не зная ни о каких планах режиссера. По крайней мере я, когда в начале последнего десятилетия прошлого века смотрел эти фильмы на видеокассетах и понятия не имел о них. Тем не менее, эту разницу увидел.

Цитата: Автор: Conan Интересно, откуда я могу знать, почему Конан разрушитель у вас вызывает отвращение? Выше я писал про себя. Как для меня, так оба фильма выдержаны в едином стиле.

Я в принципе ждал подобного ответа. Всегда проще откинуть вопрос, сказав, что не можешь прочитать мысли другого. И чаще всего подобный ход действительно оправдан. Но только не в этом случае. Здесь речь не столько про конкретные мысли, сколько про ощущения. Фишка в чем - подавляющее большинство посмотревших думает, что фильмы действительно различны и, что интересно, по основаниям о которых я говорю. Причем люди приходят к такому выводу самостоятельно. Отзывы можно почитать например на IMDB. Вот первый попавшийся и там таких дохрена.

Цитата: Oh, I can understand why "Conan the Destroyer" is the way it is. The original, classic "Conan the Barbarian" was a hit, but the Hollywood bigwigs decided they could get x-amount more money if they made a more family-friendly sequel, thereby opening the franchise to the lucrative kid's market (never mind that, for as long as there have been "restrictive" movie ratings, kids have known how to get to see the movies they want). Take out the sex, tone down the violence, crank up the humor, and... out comes this movie. It's like "Destroyer" is stuck in a state of half-development. The basic storyline would be okay, but the script gives Conan a coterie of unneccessary sidekicks (as if Conan were not a strong enough character to carry a movie by himself). Grace Jones is interesting to look at but gets tiresome VERY fast; the cowardly sidekick gets more irritating by the second; Mako wears this expression like he's only in this one for the money. Olivia d'Abo is just plain miscast: it's like she's a marker that should read "Insert More Interesting Character in Second Draft." Arnold Schwarzenegger does a competent job as Conan, but we don't see the raw power and brute force of the first movie. There is a thin line between competence and complacency, between an actor and a star; it took Roger Moore six years to get to that point in the James Bond series, while Schwarzenegger reaches the same point with Conan in two. I think part of the problem is whether or not the Conan concept is flexible enough to become family fare, and my answer is "no." Fans of Robert E. Howard's Conan work know his Cimmerian is a very rough-edged hero, a cunning, hard-drinking, hard-fighting man, and the first Conan movie captured that essence. To change him into the simple-minded do-gooder of "Conan the Destroyer" is to destroy what Conan is all about, and the movie suffers for it. Is "Conan the Destroyer" worth watching? Yes. For someone who knows absolutely nothing about Conan, I suppose it can be a harmless sword-and-sorcery popcorn flick. For Conan fans, it's kind of like "Legend of the Lone Ranger" for Lone Ranger fans: an irresistible example of just how badly Hollywood can treat your favorite character. I just hope that if there is ever another Conan movie (not likely, thanks to "Destroyer"), the producers will concentrate on following the style of "Conan the Barbarian" and just ignore this one.

Удивительно наверное....

По-ходу мы снова возвращаемся к тому, о чем с вами говорили в другой теме. Все зависит от того КАК читать и КАК смотреть.

Если для зрителя существует только одна планка сравнения - попадание в лекало некоего мыскулистого мужика, размахивающего мечом, то да, действительно, никакой разницы нет. Более того, тем же самым будут являться "Властелин вселенной", "Гладиатор", "300" и даже, блин "Подземелье ведьм" с Жигуновым.

Но если еще попытаться смотреть на то, что тебе показывают - сюжет, смысл, эмоциональный накал, серьезность, степень проявления насилия и т.п. разницы между картинами невозможно не увидеть.

Первый фильм мрачен, более страшен, там есть зачатки философских размышлений/дилемм/проблемм, он жесток - там постоянное насилие. Гибель родных Конана, его любви, он сам там при смерти оказывается. Короче проблема смерти. Атмосфера гнетущая, колдовство не пугает, конечно, но все-таки его попытались сделать более мрачными.

Второй фильм реально детский сад. Конана призывает некая "злая королева" и отправляет на задание. Он собирает клишеобразную политкорректную компашку - идиот-клоун-воришка - черная бабища воительница - и старикан-колдун (который в первой части был гораздо более глубок, а здесь Акопян "акалам-макалам" какой-то). В конце планы злой колдуньи срываются и ВСЕ хорошие остаются в живых. Т.е. легкое повествование в стиле "они шли шли шли и наконец дошли", перемежающееся стычками и шутками. Бухой Конан, извинения перед верблюдами, гэг про "брата сестры моего брата", про спаривание и т.д. Реальный КОМИКС в наличии. Или мульт (Conan the Adventurer).

Но, конечно, разницы никакой нет. ОК. Про мужика-качка с мечом. Согласен.

Цитата: Автор: Conan в первом Конане Шварца кто-то озвучивал, так как он язык знал плохо

Это не так. Тут кто-то говорил про фильмы в оригинале, или мне показалось?

Цитата: Автор: Chertoznai драма исходит из первых 15 минут фильма, это не просто месяц из жизни Конана, утрируя: пил-воровал-грабил-веселился (как например в "разрушителе"). в "варваре" - серьезный замес, как Конан стал воином, в силу чего и почему, его принципы и понятия.

Надо же.... Еще один человек увидел разницу. И главное в тех же вещах что и я. Да что ж такое то.... Ведь одно и тоже. Про мужика с мечом...! )