Конкурс - Королева степных волков

[Sibirjakov]

Germanik,А судьи кто?))В смысле, это я не цитирую классика сейчас, а действительно - кто судит этот конкурс?
Спасибо за ссылку)
Да, да, его "Пожиратели" в спину дышали моей "Девочке, победившей волка"))Я почему и сказал - хоррор получается у автора, и я несколько удивлен, что он тяготеет к фэнтези. Но да ладно, это уже совсем другая история)

[Germanik]

Цитата: Автор: Sibirjakov Не от самого сюжета, или от того, пахнет\воняет сталь или нет, если уж на то пошло, мне кажется, это больше яркий худ.прием, и копать так глубоко здесь не стоит

Честно говоря я сразу тоже подумал, что это такой метафорический приём (ну типа того, как о богатых людях говорят, что они пахнут деньгами). Но потом Монк вдруг начал оправдывать данный эпизод тем, что волк действительно учуял запах стали.

Добавлено через 58 секунд

Цитата: Автор: Sibirjakov Germanik,А судьи кто?))

Не знаю. Лекс, вроде их ещё не оглашал

Цитата: Автор: Sibirjakov Спасибо за ссылку)

Не за что

[Monk]

Цитата: Автор: Sibirjakov Прочитал рассказ целиком. Возникло ощущение, что автор торопился закончить. Вернее так - сначала ему было интересно писать, и это видно, говорил уже, отрывок, что выложен здесь, да и потом, до середины, читается хорошо. Если закрыть глаза но то самое оформление диалогов, дальше эта ошибка повторяется, к сожалению. Но потом качество текста - как по наклонной, вниз. Картинка-то может и видна, но вот сам стиль исполнения - уж очень прост. И если в начале текста встречались лаконичные абзацы с описаниями окружающего мира, с помощью которых автор строил в мозгу читателя довольно-таки яркую картинку, как пример "Руины выступили из джунглей, как челюсть великана, когда-то низвергнутого с не-бес, чьи обветренные зубы-скалы торчали из земли, обвитые лианами и плющом. Ноги воинов попирали циклопические колонны с нанесенными письменами на забытых языках, и мертвые лица каменных идолов смотрели вслед людям безразлично и тяжело." то потом все стало до безобразия просто)Это потому и заметно особенно, что идут такие различия между первой частью текста и второй. То же самое и со сценами боев, к сожалению, ибо концовка обещала подарить яркий, напряженный бой. Не знаю, может ошибаюсь, но то ли автор торопился побыстрей закончить историю, то ли постоянно оглядывался на кол-во знаков, и как итог - общие впечатления от текста у меня основательно подпортились. Не от самого сюжета, или от того, пахнет\воняет сталь или нет, если уж на то пошло, мне кажется, это больше яркий худ.прием, и копать так глубоко здесь не стоит, но от самого качества текста, а точнее -его второй половины. Не все, конечно, там так ужасно, но видно ведь, что автор может гораздо лучше, и от этого некое разочарование испытывается. Сам же сюжет неплох, не буду обзывать его штампом, потому что тогда, наверное, придется обозвать весь жанр таковым - есть обязательно герой и есть девушка, которую надо спасти. Да, в общем-то, тут, как оказалось *СПОЙЛЕР ДАЛЬШЕ* - и не девушка вовсе)) И все же, видно, имхо, что автор тяготеет к хоррору больше. Хотя бы по некоторым моментам, к примеру там, где описывается чудовище. Как-то оно больше подходит к ужастику, мне почему-то вспомнились Чужие, часть 4 и Нечто.

Вот это, Зогар Саг, я называю конструктивной критикой. А не голословные заявления: дескать, так быть не может и все, и герои у вас не говорят, и куры не несутся... Спасибо Сибирякову за мнение.

Цитата: Автор: Germanik Ну судя по тому, что есть на Либрусеке, он как раз больше к фэнтези тяготеет

Зря вы судите по ЛИбрусеку. Там лежит только изданное, а написанного в десять раз больше. Издают фентези - как конъюнктуру, но это не значит, что у меня другого нет, и что фентези мне уж очень нравится. Я пишу многое: фентези, мистику, фантастику, даже историческое, много чего на стыках жанров. Короче, в сети моего мало, потому что я многое не выкладываю ни на СИ, ни куда бы то ни было.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Germanik Но потом Монк вдруг начал оправдывать данный эпизод тем, что волк действительно учуял запах стали.

Стою на своем: учуял.

[Blade Hawk]

Monk, вы это, в интернете впервые что ли? Обязаны вам что ли детализированную критику представлять? Это вообще-то тоже работа? Я могу представить критическое эссе на ваш рассказ - с цитатами, примерами, разборами. Вы мне за это заплатите?

По сути автор должен быть благодарен, что его рассказ вообще прочитали. Если читатель сподобится на что-то объемное, то это подарок. Но всё остальное... Вы мне напоминаете Пелиаса на заре его появления на этом форуме.

[Germanik]

Цитата: Автор: Monk Зря вы судите по ЛИбрусеку. Там лежит только изданное, а написанного в десять раз больше. Издают фентези - как конъюнктуру, но это не значит, что у меня другого нет, и что фентези мне уж очень нравится.

Ну я это к тому, что в фэнтези Вы, как минимум, не новичок

[Monk]

Насчет концовки и ощущения торопливости... Я никуда не торопился, единственно, что немного повлияло на текст - это количество знаков, которые я старался соблюсти.
Насчет нехватки описаний... Ну, это кому как. Это вообще мой стиль, минимализм. Я не люблю длинноты, и описания типа Пелиасовских вводят меня в сон...
Идем далее. Я не делил текст на две половины, а что касаемо "бедности" описаний в конце, так я понимаю это по-своему. Во второй половине история катится к развязке, все происходит стремительно и быстро, я люблю драйв и считаю недопустимым разбавлять его описаниями. Это финал, кульминация, там не до соплей и пафосных речей. Действие, действие, действие. Это мой стиль. Разумеется, он отличается от стиля Говарда, но я и не пытался ему следовать. Мне как раз и было интересно, как воспримут такое изложение уважаемые почитатели Говарда.
А насчет детскости диалогов, то это кому как. Мне они таковыми не кажутся. В чем их "детскость" - в краткости? Но это и есть нормальная человеческая речь, а не монологи на пять строчек - и что-то я не видел, чтобы хоть одному автору это поставили в вину. Видимо, некоторые и в жизни так разговаривают.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Blade Hawk Обязаны вам что ли детализированную критику представлять?

Не обязаны. Но критика, повторюсь, должна быть по делу. Выдергиваете цитату - и объясняете, что там не так.

Цитата: Автор: Blade Hawk Это вообще-то тоже работа? Я могу представить критическое эссе на ваш рассказ - с цитатами, примерами, разборами. Вы мне за это заплатите?

Работа. Я за свою жизнь на разных форумах написал сотни критических разборов - и у меня в мыслях не было требовать за это деньги. Не хотите - не пишите, но тогда не надо говорить: все здесь не так... Это - не критика, это вкусовщина.

Цитата: Автор: Blade Hawk По сути автор должен быть благодарен, что его рассказ вообще прочитали.

Я вам безмерно благодарен. Довольны?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Monk Но критика, повторюсь, должна быть по делу.

Кому должна?

Цитата: Автор: Monk Выдергиваете цитату - и объясняете, что там не так.

Есть какие-то правила, законы или может быть я с вами договор заключал?

Цитата: Автор: Monk Не хотите - не пишите, но тогда не надо говорить: все здесь не так...

Что хочу, то и говорю. Не надо мне говорить, что надо, а что не надо.

Где я сказал, что "все здесь не так"? Какими доводами вы можете опровергнуть мои заявления?

Цитата: Автор: Monk Я вам безмерно благодарен. Довольны?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лицемерие

[Monk]

Цитата: Автор: Blade Hawk Какими доводами вы можете опровергнуть мои заявления?

А вы - мои?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Monk В чем их "детскость" - в краткости? Но это и есть нормальная человеческая речь, а не монологи на пять строчек - и что-то я не видел, чтобы хоть одному автору это поставили в вину. Видимо, некоторые и в жизни так разговаривают.

Нет не в краткости. Наоборот некоторые цитаты слишком длинны и цивилизованны, именно об этом я говорил упомянув об академичности.

В общей логике.

Например.

Цитата: - Кром! Не нравится мне это, - пробормотал киммериец. – Там, впереди, кто-то прячется.

Вот кто-то может поверить, что такое вообще возможно? Он у тебя это не подумал, он сказал. Такие вещи как раз и характерны для детских книжек.

Цитата: - Я Конан, киммериец, - был ответ. – Кто ты? - Я Шениндар, шемранец. Что тебе здесь нужно, варвар?

- Я Петя из 35 школы.
- Я Вася из 17 гимназии.
- А я Оля из техникума городского хозяйства. Давайте дружить.

Цитата: - Стой здесь! – приказал он коню. – Жри траву.

- Пожрешь, сделай пятнадцать отжиманий, а потом сделай уроки. И да, не забудь мне напомнить, что в три по телеку футбол.

Цитата: - Ты убил моих братьев, чужак, - сказал шемранец, жестом сдерживая готовых бро-ситься в бой воинов. – Кому ты служишь? - Тому, кто платит золотом и не нарушает слова. - Это разведчик Бунварда! Убьем его! – крикнул один из воинов, но предводитель оттолкнул его: - Назад! Я чувствую, этот воин не связан с Бунвардом,

Это вообще без комментариев. Настолько неестественно с точки зрения психологии, логики и т.п. Что опять же напоминает детские книжки. Где все специально упрощено и одномерно, чтобы сделать так чтобы ребенок всё сразу понял и не в коем случае не ошибся.

И там такого - большая часть диалогов.

Цитата: Автор: Monk А вы - мои?

Я уже это сделал.

[Sibirjakov]

Monk,Но ведь описания вам даются, и довольно хорошо, пример я приводил,но в тексте есть и еще, понимаю, что нужно знать меру, и я сам за минимализм обеими руками...и ногами тоже))но дело в том, что автор видит больше, чем читатель.Всегда. У вас постоянно в мозгу картинка окружающего мира, а читатель...ну, сравню его с костром, с огнем, нужно время от времени подбрасывать дровишки, чтобы пламя не затухало. Надеюсь не витиевато объяснил)
Текст я сам поделил на две части, условно, понимаю, что история литая. Ну, значит меня смутило и сбило именно наличие экшена в большом кол-ве. Здесь соглашусь - дело вкуса.
По поводу диалогов. Не к самому разговору героев мои претензии были,детскости в них нет, а к тому что вы слишком часто разбавляете слова героев вставками, показывая либо действие, либо то, кто ответил, и как ответил, или "спросил", или "сказал" и т.д.. Я об этом. То есть иногда это в оформлении диалогов можно\нужно опускать, особенно когда диалог ведется между двумя людьми. Смысловой нагрузки нет, а у вас и кол-во знаков освободится, и легкость при чтении появится.
А по поводу денег за рецензию...я так считаю, что когда мы пишем рецензию с разбором полетов, мы и сами учимся. Это никак не пустая трата времени, это тоже опыт.Когда разбираешь чужой текст, очень многое черпаешь из разбора и для себя. Я так это вижу. Вот когда у меня выдается свободная минутка(или день)) я стараюсь написать пару развернутых рецензий.