![]() |
![]() |
#661 | |||||||||||||||||||
Король
|
![]()
ну да, это снимет всякие споры. |
|||||||||||||||||||
Homo sum, et nihil humanum a me alienum esse puto
![]() |
||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#662 |
Охотник за головами
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#663 |
Полководец
|
![]() Пелиас - не вздумай снимать рассказы:
![]() ![]() ...Фух-ты, ребята ![]() Какие ещё вопросы и удивления по поводу оценок тут могут быть? ![]() У человека широкий подход к наследию Говарда с самого начала был... ![]() |
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#664 | |||||||||||||||||||||||
Охотник за головами
|
![]()
Ну, я бы тут поспорил. Как написано - вопрос довольно-таки широкий. Вот этого бы не хотелось. Да, надо бы выставлять все оценки одновременно или иметь гарантию, что судьи не видят оценки конкурентов. В идеале еще чтобы не видели, как мы тут ругаемся. ![]() Короче, надо стремиться к максимальной беспристрастности. |
|||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#665 |
Король
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#666 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Властелин мира
|
![]()
Да нет, сейчас тоже проскакивают обоюдные подколки по этому поводу. Просто непосвящённому человеку они не всегда понятны ![]()
Я понимаю, когда "широкий подход" подразумевает под себя включение, как произведений близких по направленности к классике, так и близких по типу к Локниту/Толуэллу. Но, когда Локнит/Толуэлл проходит, а классика нет, то это уже не "широкий подход". а тот же "Узкий" только со смещением центра с классики в сторону альтернативы ![]()
Это не мнение - это факт. Мнение - это интересность. стилистика, общее впечатление и т. д. ![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#667 |
Король
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#668 |
Полководец
|
![]() |
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#669 | |||||||||||||||||||
Писатель
|
![]()
Пелиас Кофийский, по "логике" в твоем первом произведении. Без обид, "четверка" - самая правильная оценка. Поступки героев "Дыма из кувшина" (кроме девушки), на мой вкус, настолько странны, что они логику всего рассказа утягивают на дно. В "Плоть и кнут" эта оценка формировалась точно так же. Ваши же "Черные крылья" и "Ночной гость" от меня по шестому пункту получили весьма достойный был. С оценкой по "Пристанищу демонов" я уже довольно подробно объяснился. В "Ночном госте" увлекательность - твердая "единица". Ее в этом рассказе вообще нет. Пелиас, ответь мне, как автор, что именно должно зажечь читательский интерес в рассказе? Не говоря уже о том, чтобы его поддерживать. Мне, правда, интересно. |
|||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#670 |
лорд-протектор Немедии
|
![]() вертится на языке пара язвительных комментариев, но - промолчу...
|
|
|
![]() |
![]() |