Флуд, Чат и Оффтоп :)

[Germanik]

Цитата: Автор: Зогар Саг Выучи где-нить чем авторитаризм отличается от тоталитаризма

Я в курсе. чем авторитариз отличается от тоталитаризма. И продалжаю считать, что режимам СССР времён Сталина, Кампучии времён Пол Пота и КНДР во время правления семейства Ким были присущи многие признаки именно автаритарных режимов,и именно в данный период в этих странах наблюдался указанный тобой массовый голод.

Цитата: Автор: Зогар Саг "канонами марксизма" - термин сам по себе ересь

Это не термин. а словосочетание. Но если оно тебе не нравится, то я буду употреблять - "основы марксизма".

Цитата: Автор: Зогар Саг Ну и ответь еще где в современной КНДР происходит смена "социально-общественной модели общества"...

Э... понимаешь, Зогар. я имею ввиду не просто смену власти. а именно смену общественного строя. который подразумевает под собой ломку устоев во всех сферах жизни. Это процесс занимает не один год и даже не 10 лет. он растягивается на десятилетия, а иногда и на столетия (вспомним сколько занял процесс перехода от рабовладельческого строя к феодализму, от феодализма к капитализму и т. д.). Особенно этот процес длителен и болезнен для государств, которые перескакивают сразу через несколько ступенек в своём развитии, в конце концов может даже оказаться, что они пришли не туда куда шли первоначально или вообще вернулись назад. Короче, это дело не одного поколения. Вспомним через, что прошло США перед тем, как предстать перед нами в современном виде: рабовладельчество, зверства Ку-клукс-клана. линчевание, суды над ведьмами, первичное накопление капитала, во время которого бандаты, в прямом смысле слова, ставали родоначальниками и залаживали основу благосостояния добропорядочных семейств, котрые в будующем имели огромное влияние на экономическую и политическую жизнь США. Что тогда взять с феодальной Кореи? Она действительно сейчас находится в переходном периоде между феодализмом и тем, что она строит (в теории социализмом или коммунизмом, а чем на самом деле - время покажет).

[Зогар Саг]

Цитата: Я в курсе. чем авторитаризм отличается от тоталитаризма.И продалжаю считать...

Судя по написанному далее- совсем не в курсе. Ты даже не совсем понимаешь о чем говоришь...
Хотя, да считать можно что угодно.
Я тоже могу считать, что при Сталине был просвещенный абслютизм, при Гитлере- олигархическая республика, а в нынешней Америке- первобытно-общинный строй...
Ладно, пох...

Добавлено через 2 минуты
Или просто льешь воду в расчете на то, что я плюну и прекращу с тобой спорить, оставив за тобой типа последнее слово...
Ну тогда твой расчет оправдался...

Добавлено через 4 минуты
ну и тем более- втопку весь этот старый марксистский хлам о формациях и переходе от капитализма к социализму...

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Вспомним через, что прошло США перед тем, как предстать перед нами в современном виде: рабовладельчество, зверства Ку-клукс-клана. линчевание, суды над ведьмами, первичное накопление капитала, во время которого бандаты, в прямом смысле слова, ставали родоначальниками и залаживали основу благосостояния добропорядочных семейств, котрые в будующем имели огромное влияние на экономическую и политическую жизнь США.

Кстати, а какие формации сменились в США, чтобы оно избавилось от всех этих ужасов?

[Germanik]

Цитата: Автор: Зогар Саг Судя по написанному далее- совсем не в курсе.

Про становление в США современной демократии?

Цитата: Автор: Зогар Саг Ну тогда твой расчет оправдался...

Хоть что-то оправдалось

[Стас]

х

[Germanik]

Цитата: Автор: Зогар Саг Кстати, а какие формации сменились в США, чтобы оно избавилось от всех этих ужасов?

Никакие. Общество и государство просто "выросло" качественно внутри этой системы, методом проб и ошибок выбрав наиболее конечный совй путь. Вот и на примере КНДР, которые строят социализм/коммунизм может в итоге получится что-то толковое без смены политического строя, не смотря на довольно не простое начало построения данного общества (хотя, не отрицаю, что возможно ничего путёвого и не выйдет, но ответ на данный вопрос даст только время).

[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Germanik Никакие.

Так зачем же ты привел его в пример разъясняя мне как долго и мучительно меняются формации?

[Стас]

Цитата: Автор: Зогар Саг мучительно меняются формации

Капитализм сменился империализмом, которому присущи свои черты.

[Пелиас Кофийский]

тут я скорее с полувысказанным сомнением Блейда соглашусь.
Нет хороших строев и плохих.
Абсолютная монархия лучше рабовладельческого строя, а констуитционная монархия лучше абсолютной
но каждый строй возникал тогда, когда к его возникновению формировались, что ли, некие экономические и т.п. предпосылки.
что касается капитализма, коммунизма, констутуционной монархии и тыпы - то каждый из существующих строев имеет свои преимущества и свои недостатки.
если б на всей планете бы вдруг воцарился коммунизм, то мы бы может и не шиковали, и своё мнение держали бы при себе, высказывая его шёпотом в темноте на кухне, но при этом негры бы в Африке не мёрли с голоду... а негров жалко)))))
в России по-моему после коммунизма просто произошёл именно переход в какой-то развал-варварство, а не в капитализм как таковой, и поэтому россияне многие терпеть не могут капитализм, и им кажется что они утратили светлое будущее.
но это же не капитализм виноват, а чисто российская его форма.
мне лично вообще ни один строй не нравится, из существующих. все они страдают какими-то недостатками - каждый своими.
но я так думаю, что коммунизм в Росси был неизбежен, точно так же была неизбежна империя Наполеона там, или правление фараонов в Египте. Просто исторически так сложилось, что в России сформировались предпосылки для формирвоания революционных идей и поддержки их всякими там массами.
может потому, что Россия сильно отставала по развитию от всей остальной Европы тогда. А может ещё почему - хз, никогда особо не интересовался этим промежутком истории.
мне кажется что некое приближенное общество к идеальному это что-то типа социализма.
да и не вижу ничего плохого в девизе "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" - куда гуманнее капитализма, если уж на то пошло... просто, конечно, смотря КАК претворять его в жизнь.
не особо удивлюсь если рано или поздно на Земле-таки воцарится некое подобие коммунизма, только в апргейченной форме, уже пост-фактум, ПОСЛЕ капитализма.
вот кстати, читал что по прогнозам политологов, в США настолько ярко назрела проблема расслоения общества по имущественному уровню, что если они не предпримут никаких законов, для того чтобы изменить ситуацию, то лет через 50, как думают политологи, там может назреть реальная революционная ситуация.

Добавлено через 1 минуту
а вот вопрос.
почему китайцы и китаянки всегда весёлые? я их в метро часто вижу.
вот когда у нас коммунизм был, народ тоже как-то веселей был.
варианты ответов:
1. коммунизм
2. расовая особенность всех узкоглазых
3. много гашиша

[Стас]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский некие эконмические и т.п. предпосылки

это марксистский бред! (сказал Зогар)

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский и своё мнение держали бы при себе, высказывая его шёпотом в темнотена кухне

нет; на стадии полного коммунизма - нет (см. Государство и революция)

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский ри этом негры бы вафрике не мёрли с голоду

это было бы и при первой стадии коммунистического общества - при социализме.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский в России сформировались предпосылки для формирвоания революционных идей и поддеркжи их всякими там массами

Это, как ни удивительно полностью соответствует учению Маркса, Ленина (и Сталина)

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский некое приближенное общество к идеальному это что-то типа социализма

Да, так.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский в апргейченной форме

вполне возможно.

Добавлено через 44 секунды

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский как-то веселей был

и добрей. и счастливей.

[Germanik]

Цитата: Автор: Зогар Саг Так зачем же ты привел его в пример разъясняя мне как долго и мучительно меняются формации?

Я привёл пример США. как пример общего становления общества (в данном случае ещё и нации). А вообще, да:

Цитата: Автор: Стас666 Капитализм сменился империализмом, которому присущи свои черты.

Хотя империализм - это этап капитализма. но это качественно новый этап.
ЗЫ. Кстати, Зогар, признаю свою ошибку начёт "авторитарных режимов". Назовём режимы в данных государствах в указанный период "тоталитарными с развитым культом личности". Так вот, суть этого являния как раз протиоречит основам марксизма.