Допустимость нововведений в Саге

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Warlock для сценаристоф Парадокс например, уместно сочинить отсебятину про последнего киммерийца, мстящего за убитых папу с мамой, и влюбленного в местную амазонку.

на даунов можно не ориентироваться. ты еще из конины бы пример привел))

Цитата: Автор: Warlock для каждого своя мера - от этого не убежишь

и при этой своей мере никто не скажет "я пишу альтернативу" для кого-то альтернатива мобильник, для кого-то киммерийцы в золоте.

наверно так и надо судить:
- относительно текстов Говарда - альтернатива все, кроме него самого
- относительно текстов западных продолжателей - альтернатива то, чего в этих текстах нет
- относительно текстов отчественных афтаров - все классика, альтернативы нет, и не было.

[Demonolog]

Цитата: Автор: Chertoznai относительно текстов Говарда - альтернатива все, кроме него самого

Для меня это, наверное, самый лучший вариант.

[Chertoznai]

это самый простой вариант, но не сказал бы что самый лучший. ты то сам считаешь, если у Говарда допустим Бритуния не описана, надо воспользоваться тем, что есть, у западных продолжателей - или насочинять с белого листа вообще чисто своих придумок? (см. бритунийский флот и прочее)

[Demonolog]

Ну, сочинять с белого листа уж точно ничего не надо. Я вообще в последнее время (это лично моё воззрение, если кому-то не нравиться, не протестуйте, я в свою очередь то же не буду протестовать против др) кроме того, что самим Говардом написано читать не могу. Не то всё как-то. Я ещё могу сделать исключение тем, кто прямо работал с его черновиками и просто доделовал то, что он сам не успел (хотя и у них это получалось не всегда хорошо). А вот просто продолжатели, которые придумывали свой сюжет, даже если он состыковывался с общей концепцией - их я как-то в последенее время и не читаю. Хотя возможно это временное явление, и меня просто потянуло на, скажем так, первоисточник.

[Alex Kud]

Цитата: Автор: Chertoznai это самый простой вариант, но не сказал бы что самый лучший. ты то сам считаешь, если у Говарда допустим Бритуния не описана, надо воспользоваться тем, что есть, у западных продолжателей - или насочинять с белого листа вообще чисто своих придумок? (см. бритунийский флот и прочее)

Западные продолжатели, как мы уже выясняли где-то в соседней теме, не особо-то пользуются тем, что придумали их соратники.))) Тот же Робертс с молодостью Конана (кто не понял его ответа на этот вопрос по-английски, поясняю: он положил на все продолжения и писал ориентируясь чисто на написанное Говардом). Так что с тем же успехом любой продолжатель может сказать, что он ориентируется только на Говарда, а у него Бритуния не описана. Значит надо описать по-своему. Другой вопрос, насколько правдоподобно он это сделает. С флотом или по уму. Хотя я уже писал и напишу еще раз, что такой подход не приветствую в отношении любого автора и считаю, что на написанное другими надо ориентироваться во избежании ветвлений.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Alex Kud что на написанное другими надо ориентироваться во избежании ветвлений

ну в общем что хотел я от тебя услышал

Цитата: Автор: Demonolog Ну, сочинять с белого листа уж точно ничего не надо.

ну так и выходит что надо как-то писать с оглядкой на то, что уже есть.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Alex Kud кто не понял его ответа на этот вопрос по-английски, поясняю: он положил на все продолжения и писал ориентируясь чисто на написанное Говардом

т.е. "Не знающий страха" в хронологию не входит, но тем не менее напрямую не противоречит Говарду.

[Alex Kud]

Другой вопрос, что считать мы можем как угодно, но факт имеет место быть, продолжатели имеют склонность что-то присочинить, описано оно там было у других или нет. Намеренно ли, по незнанию ли... Сказать, что западным можно, а нашим нет, это получится дискриминация прям какая-то.))) Что Вася Пупкин, что Джон Смит, пока они ничего не написали находятся в равном положении. И тут они берутся за перо и... где граница дозволенного? Как ее установить? Что это за рамки жанра, перейдя которые, вот этот самый пастиш, по любимой западной терминологии, превратится в фанфик или альтернативу? Это мне кажется более интересным вопросом, т.к. обсуждать допустимость нововведений в принципе смысла не имеет. Кто скажет, что они недопустимы, может сразу оставить у себя на полке только Говарда, т.к. все последователи хоть что-то свое да привнесли. Хотя я понимаю, что сколько бы мы не рассуждали об этих рамках дозволенного, они останутся просто субъективным мнением каждого.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Alex Kud Сказать, что западным можно, а нашим нет, это получится дискриминация прям какая-то.))) Что Вася Пупкин, что Джон Смит, пока они ничего не написали находятся в равном положении. И тут они берутся за перо и... где граница дозволенного?

снова наверно надо оттолкнуться от творчества Говарда - и пройтись по всем пунктам:
например, волшебных народов в Хайбории нет, есть единичные упоминания об оборотнях, гоблинах (на тот момент времени, как бы просто неких волшебных существах), ну может еще кого. контекст подразумевает что они где-то там есть, но никакой роли в Хайбории не играли и не играют, даже в пределах задрюченного хутора.

прямых исторических событий перетащенных из реальности - снова нет, отождествления с аквилонцев и французов снова нет, как и прочих народов.
ну и никто не отменял обычную логику - мобилы, Ведьмак, Сварог, ВК, децкие самострелы, полуночные кордегардии - автоматически остаются за бортом.

[ArK]

Цитата: так пример будет Ark?

Утверждается что по канону Бритуния похожа на Шотландию времён Горца.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: ArK Утверждается что по канону Бритуния похожа на Шотландию времён Горца.

кем утверждается?
может ты таки сделаешь достоянием форума источник сих знаний?