Осенний конкурс 2011 - Избранник темного Бога (голосование окончено)

[Jamal]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский а предложим ка Лексу внести.

Предлагай))Прикинь сколько вопросов друг к другу отменится сразу и много кто узнает, что не все те слабаки, о ком зачестую пишут

[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Germanik Но на мой личный взгляд вполне допустимо (это же в самом деле не Аменхотеп ), хотя лучше, действительно, было бы что-то более скандинавское (но не ярко скандинавское) - типа, Асмунд, или более нейтральное общегерманское - типа, Ариовист

Строго говоря его можно было бы даже кельтским именем назвать) И это не сильно противоречило бы Говарду

[Germanik]

Цитата: Автор: Зогар Саг Строго говоря его можно было бы даже кельтским именем назвать) И это не сильно противоречило бы Говарду

Но лутше надо...

[monah240683]

Цитата: Автор: Germanik Интересная фраза, надо будет взять её себе на вооружение

Там на две мысли одновременно просто...

Цитата: Автор: Germanik Ну для этого и существуют рамки мира.

Ладно теперь пошли в ход понятия "рамки" - пусть рамки, но что это за рамки такие безразмерные, чтоб туда и де Сада пихать!

Цитата: Автор: Germanik А стакой философией, как у тебя, лучше вообще по чужому миру ничего не писать, иначе существует риск выйти за эти рамки

Не скажу, что было бы просто отлично, потому вот Кампу и Картеру это удалось по большей мере и без ацкого секаса, гномов и лишения девственности двумя пышнотелыми "россиянками".

Просто показатель качества ("Ветры..." не в счёт: не всё же должно быть на уровне) - ничего более.

Цитата: Автор: Germanik Ну так это проблема каждого автора в отдельности - сможет он находится в рамках или нет, а не Саги в целом, типа:"Нет, не буду писать про минет, хоть это и в рамках парадигмы, так как другой автор прочитав мой текст может пойти дальше и написать, что этот минет делал Конан, а это уже вне рамок парадигмы"

Ты прав: это полностью проблема каждого автора в отдельности, если он напишет оную ерундовину прикрываясь порывами Говарда, а я потом это обплюю с той же таки точки зрения говардовской Хайбории.

Конечно это не относится к данному произведению по той простой причине, что, как мы пришли к выводу - тут не только Говард и классики, поэтому может произведение и достойное.
Ещё б узнать кто автор...

Цитата: Автор: Germanik Ну вот, впринципе, есть и такое

Цитата: "Властелин колец" для умных Шестнадцать американских философов, культурологов и психоаналитиков решили разобраться со знаменитой трилогией Толкиена. Получилось нечто среднее между юбилейным заседанием ЮНЕСКО и литературно-философским вечером в лагере для трудных подростков. Большинство статей имеют прелюбопытнейшие заголовки: "Буддистские и даосические (да-да, именно даосические - прим. ред.) темы во "Властелине колец"", "Сверххоббиты: Толкин, Ницше и воля к власти", "Ограниченная радость эльфов и экзистенциалистов".

Где тут плачущий от смеха смайл!!!

Про Конана и Ницше - якобы идея и не только труъ-арийца я также где-то читал и что?
Даосизм, стремление к власти... А в Конане этого нет? Только в Конане нет Вселенской порьбы Бобра с Ослом и потому это не так по детски всё читается...

Согласен только с тем, что основанием "Властелина..." и "Конана..." - послужила разная мотивация и цели написания, но ты не забывай, что есть философия мудрствования и есть философия жизни и это две разные вещи. Конан при всей своей философской простоте несёт в себе образ жизни, когда всё переживается непосредственно, с варварской простотой и потому без гнилости цивилизации и именно это позволяет ему быть совершенно непредсказуемым в ситуациях, где другие погибли бы. Кроме того - природное чутьё Конана, это почти то же самое что на функциональном уровне есть качество психики человека, который знает и чует не зная и не прислушиваясь - это то, чего лишены более цивилизованно развитые люди. Такие же свойства, конечно не в такой мере гиперболизированны, как у Конана, характерны бойцам, которые давно и с усердием занимались БИ.
Вообще в буддийской и даоской философии, если мы говорим о понятийном выражении вещей, идеальное состояние ума - это варварство, дикость - никаких мыслей и умозаключений, никакого страха и прочего. К этому и должны прийти теперишние цивилизованные люди, но только на более высоком уровне организации психики - этой самой незамусоренности работы сознания.

Короче - это надо отдельно читать всё это, а так скажу, что суть тут в простоте, а потому и силе и непосредственности сознания и силы воли - Конан это олицетворяет.
Вряд ли Говард делал из Конана Будду, но тот факт, что настоящий буддизм призывает после всех возможных практик по "убиванию" повседневного ограниченого ума - жить максимально согласуясь и радуясь (каждый по своей природе) жизни - это и у Конана есть.

Просто по тому же буддизму - можно долгими годами усмирять своё ум, а можно, если сознание и воля сильна - полностью отдаться жизни. Конан тут по большей части соответствует последнему. То же безстрашие варвара, проявляющееся в действиях, мало чем зависимое от его личного испуга - действие его варварского инстинкта, это сравнимо с тем, как человек разбивает кирпич голой рукой: если колебатьс, думать, боятьс, примеряться и т.д. и т.п. - либо не разобьёшь, либо повредишь руку, но если это сделать с умомо полном силы и только, без эмоций, мудрствований и боязни, то кирпич сломает даже ребёнок переходного возраста без всяких последствий...

Конановская интуиция очень напоминает дзенбуддийскую "интуицию", это когда он полностью отдаётся этому "чувству" и ввиду того, что он таки не Будда, а обычный воин, то это всё у него окрашивается в тона либо свирепости и неукротимости, либо же почти нечеловеческой хитрости, проницательности и природной изворотливости...

Я собственно уже говорил, что Конана читаю именно потому, что этим он мне знаком ввиду того, что сам долгое время занимаюсь вещами, когда остаётся только мысль в действии и действие в мысли, когда жизнь и события вокруг не отличаются от того, как это воспринимает голова.

Если хочешь - Конан по большей части своих описанных свойств как человек и воин, это шаолиньский архат-боец по функциональным психо-физиологическим возможностям, разница только во внешней умственной (личность-ум) окраске, что идеал шаолинского архата - это ненасилие, уединение и постижение всех возможностей тела-духа, а Конан - это обычный воин, авантюрист.

...Я сейчас не гоню - сами можете почитать, если хотите. Просто в обычной жизни мало кому удаётся подняться над собой, над своим умомо и личностью и потому и создаются образы хороших и плохих героев и в этом только феномен Говарда, что он создал с точки зрения философии востока (по крайней мере востока - я это могу просмотреть) не хорошего и не плохого, а ЦЕЛОСТНОГО человека - это идеал буддизма, даосизма, индуизма... Не важно какие он поступки совершает, если он это делает в согласии с самим с собой - это основа, это волевой, сильный человек, которого не сломает ничто в жизни, что также подходит Конану.

Вот такая вот подоплёка.
Причём далеко не сказочная.
А вы - "Властелин колец"-"Властелин колец"... Толку с того что там есть абстрактная философия в духе Запада и западных философов, которые мудрствуют О вещах, а НЕ ЖИВУТ ИМИ прямо в тот же момент - в ней очень мало живого духа, "философии" дзен - реальной жизни и целостности её восприятия и практики, которая есть в Конане.

Любая философия, любой человеческий ум, особенно цивилизованный - это разделение, нерешительность, расслоение на то хорошо это плохо и соответствие этому...
Не то Конан - это образ человека целостного почти полностью, что касается жизни: он не добр и не плох, он умён и проницателен, но не философ - его интуиция, это то, что у человека умственного и обычного, городского, цивилизованного почти не развито, поскольку голова всё время занята вопросами где доро, а где зло, в то время как для Конана это очевидно и над этим ломать голову не стоит - это также свойство человека постигшего Что-то, о чём говориться в даосизме и буддизме. Причём это свойство есть у всех людей, но у одних оно сильно развито от природы и не заглушено учёбой умственной (здесь наш Конан, как варвар в противопоставлении цивилизации также примечателен), у подавляющего большинства со временем укрепляется только Эго, личность, ум, интеллект, но не психо-сознательная основа жизни.

Я не ктому, что Конан - Просветлённый, Кром упаси - такие бредни про артуровский архетип и прочую лобуду я уже сам начитался.
Я к тому, что Конан не так прост, как кажется и то, что в него вложил Говард - далеко не всегда развлекалово.

Собственно поэтому и сфолрмировался культ Конана на Земле как тупого качка всех побеждающего, тот же фильм со Шварцем - а всё это потому, что не видят в Конане вот этих вещей, как и очень немногие понимают что такое ЖИТЬ сейчас и здесь - они для себя берут только то, что доступно их уму - развлекалово и бойню...

Много... и сорри за ошибки: пальцы, да...

[monah240683]

Твою мать - в один пост не вошло!
Мне бы вместо этого написать что-нибудь для конкурса, правда?

Цитата: Автор: Germanik Монах. ты видимо не много путаешь понятие парадигмы мира ( в котором есть секс, насилие, извращения, убийства, но нет мобильных телефонов. бога говна, Моргота, эльфов и т. д.), и стиль растановки акцентов автором. По такой логике, и Блэйд писал свой стигийский детектив не соблюдая парадигму, так как ни Говард, ни де Камп не писали произведения о Хайбории в стиле детектива. Но я повторюсь и детекти, и секс, и извращения, входят в парадигму мира, не смотря на то писал о них Говард или нет, в отличии от лазеров. мобильных телефонов, бога дерьма...

Возможно тогда мои слова о "писать в рамках Хайбории Говарда" немного не стандартно для понимания других вынесены во главу угла.

Если написан текст и я его читаю и получаю то же самое, что и у Говарда, причём разницы между Говардом и автором не намного больше, чем между Говардом и Кампом - то да, это в стиле Говарда.

Если есть что-то другое - то это по миру Говарда, но тогда нельзя говорить о соответствии Говарду и его миру!

Вот я о чём.
Это свободная фантазия на тему Говарда и Хайбории.
Это и детектив Блэйда и вся серия СЗ...
С той только разницей, что у Блэйда читать можно в то время как большая половина СЗ даже такого мизера, как прочтение - не заслуживает.

Орал-анал, садо-мазо и пр. - в ту же степь.
Другое дело, что в таком случае можно отрешённо говорить по другим критериям о сравнении с Говардом и его миром, но в общем - это уже чистое своё, написанное, так сказать "под впечатлением", как бы потом автор не рвал рубаху на груди, что он - это продолжатель Говарда.

Цитата: Автор: Germanik К тому же я всё-таки не главный жрец

Пока ты один пишешь по ктулхоидному, так что...

Цитата: Автор: Germanik ...лучше убрать, так как вообще из текста лучше убирать всё лишнее, и это касается не только извращений.

Выдрал из контекста, но вот именно это - в точку, а так - часто всякого лишнего пытаются воткнуть...

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский ты какой-то странный, мне бы никогда не пришло в голову писать про гомосекс с Конаном, я вообще, ближе к "строгому Говардисту".

Ты признаёшь, что тебе близко мировозрение голубых и даже более того - раз, и ты пишешь характерные "няшно-эротические" вещи постоянно - два.

Я и думать не хочу ЧТО тебе в голову может прийти, чтобы в очередной раз удивить всех!
Баста!!!

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский не боись.

Х-хех!..

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Короче

Монах всегда говорит "короче", а потом ка-ак вдарит текст на 2-3 000 знаков))))

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Просто по тому же буддизму - можно долгими годами усмирять своё ум, а можно, если сознание и воля сильна - полностью отдаться жизни. Конан тут по большей части соответствует последнему. То же безстрашие варвара, проявляющееся в действиях, мало чем зависимое от его личного испуга - действие его варварского инстинкта, это сравнимо с тем, как человек разбивает кирпич голой рукой: если колебатьс, думать, боятьс, примеряться и т.д. и т.п. - либо не разобьёшь, либо повредишь руку, но если это сделать с умомо полном силы и только, без эмоций, мудрствований и боязни, то кирпич сломает даже ребёнок переходного возраста без всяких последствий... Конановская интуиция очень напоминает дзенбуддийскую "интуицию", это когда он полностью отдаётся этому "чувству" и ввиду того, что он таки не Будда, а обычный воин, то это всё у него окрашивается в тона либо свирепости и неукротимости, либо же почти нечеловеческой хитрости, проницательности и природной изворотливости... ..... ...Я сейчас не гоню - сами можете почитать, если хотите. Просто в обычной жизни мало кому удаётся подняться над собой, над своим умомо и личностью и потому и создаются образы хороших и плохих героев и в этом только феномен Говарда, что он создал с точки зрения философии востока (по крайней мере востока - я это могу просмотреть) не хорошего и не плохого, а ЦЕЛОСТНОГО человека - это идеал буддизма, даосизма, индуизма... Не важно какие он поступки совершает, если он это делает в согласии с самим с собой - это основа, это волевой, сильный человек, которого не сломает ничто в жизни, что также подходит Конану. ...... Любая философия, любой человеческий ум, особенно цивилизованный - это разделение, нерешительность, расслоение на то хорошо это плохо и соответствие этому... Не то Конан - это образ человека целостного почти полностью, что касается жизни: он не добр и не плох, он умён и проницателен, но не философ - его интуиция, это то, что у человека умственного и обычного, городского, цивилизованного почти не развито, поскольку голова всё время занята вопросами где доро, а где зло, в то время как для Конана это очевидно и над этим ломать голову не стоит - это также свойство человека постигшего Что-то, о чём говориться в даосизме и буддизме. Причём это свойство есть у всех людей, но у одних оно сильно развито от природы и не заглушено учёбой умственной (здесь наш Конан, как варвар в противопоставлении цивилизации также примечателен), у подавляющего большинства со временем укрепляется только Эго, личность, ум, интеллект, но не психо-сознательная основа жизни.

абсолютно согласен.

[Germanik]

Цитата: Автор: monah240683 Ладно теперь пошли в ход понятия "рамки" - пусть рамки, но что это за рамки такие безразмерные, чтоб туда и де Сада пихать!

Рамки это и есть рамки. В реальном мире есть извращения, а в Хайбории их почему-то в принципе не может быть. Не может быть моб. телефонов - техника не позволяет, моргота - это из другой оперы, а извращения, чем нарушают концепцию Хайбории? Или там не порочность царит - нет извращений, педиков, секс только в миссионерской позе и то при выключенном свете?

Цитата: Автор: monah240683 Не скажу, что было бы просто отлично, потому вот Кампу и Картеру это удалось по большей мере и без ацкого секаса, гномов и лишения девственности двумя пышнотелыми "россиянками".

Если удалось "без", это ещё не означает, что обязательно не удасться "с". Правда без гномов, ибо гномы нарушают парадигму

Цитата: Автор: monah240683 Ты прав: это полностью проблема каждого автора в отдельности, если он напишет оную ерундовину прикрываясь порывами Говарда, а я потом это обплюю с той же таки точки зрения говардовской Хайбории.

Какую ерунду - то что Конан-гей или опишет сексуальные извращения?

Цитата: Автор: monah240683 Если написан текст и я его читаю и получаю то же самое, что и у Говарда, причём разницы между Говардом и автором не намного больше, чем между Говардом и Кампом - то да, это в стиле Говарда.

Да, ты именно стиль имеешь ввиду, а не концепцию мира, что ж в этом случае просто скажу, что воспринимать или не воспринимать, что-то написанное о хайбории не в стиле Говарда полностью твоё личное право. Так же как и право других воспринимать или не воспринимать выходящее за рамки концепции (телефоны и т. д.). Но это всё же разные вещи. которые следует различать. и если первое в пределах данного конкурса приемлемо. то второе нет. Возмоно. в дальнейшем будут конкурсы. в котором рамки сузятся и в них так же нужно будет учитывать стиль и дух Говарда или, наоборот, расширяться. Но на этом конкурсе дела обстоят так.

Цитата: Автор: monah240683 Если написан текст и я его читаю и получаю то же самое, что и у Говарда, причём разницы между Говардом и автором не намного больше, чем между Говардом и Кампом

То есть, авторам нужно добраться почти доуровня де Кампа? Да, нихилую ты планку задал

Цитата: Автор: monah240683 Если есть что-то другое - то это по миру Говарда, но тогда нельзя говорить о соответствии Говарду и его миру!

Нет соответствию миру, повторюсь, те же извращения никак не перечат. Простой пример, например, кто-то занимается извращениями - один автор моет просто упомянуть данное действо, как Говард, другой начнёт смаковать - но факт наличия этих извращений останется фактом, не один из авторов не соврёт, просто каждый раскажет об этом факте со своей позиции. Если же кто-то напишет, что Конан гей, или что в хайбории были мобильники - это будет прямая ложь, с какой стороны не смотри.

Цитата: Автор: monah240683 Пока ты один пишешь по ктулхоидному, так что...

Есть люди (да и нетолько люди) поглавнее меня...

Цитата: Автор: monah240683 Выдрал из контекста, но вот именно это - в точку, а так - часто всякого лишнего пытаются воткнуть...

Почему выдрал, я и в таком контексте не отказываюсь от своих слов

Цитата: Автор: monah240683 Где тут плачущий от смеха смайл!!!

Да, бывает и такое. Я хотел просто показать, сколько всего вертить вокруг, на твой взгляд, детского "Властелина". и ведь всеръёз ломают голову, и ведь всеръёз есть над чем голову поломать.

Цитата: Автор: monah240683 Про Конана и Ницше - якобы идея и не только труъ-арийца я также где-то читал и что?

А я что говорил. что конан детское чтиво? Ты мне лучше вот про Незнайку и Ницше что-нибудь найди.

Цитата: Автор: monah240683 А вы - "Властелин колец"-"Властелин колец"... Толку с того что там есть абстрактная философия в духе Запада и западных философов, которые мудрствуют О вещах, а НЕ ЖИВУТ ИМИ прямо в тот же момент - в ней очень мало живого духа, "философии" дзен - реальной жизни и целостности её восприятия и практики, которая есть в Конане.

При чём здесь в каком духе в ВК философия, разговор был о детскости, и философия была упомянута мной только в этом аспекте. Если ты хочешь услышать о центральной идеи ВК, то я не скажу, так как над этим бьются умы и похлеще моего Ну одной из многоисленных идей Толкиена, есть противопоставление аграрного и индустриального обществ (правда, похоже на говардовское противопоставление варварства и цивидизации?)

Цитата: Автор: monah240683 Я к тому, что Конан не так прост, как кажется и то, что в него вложил Говард - далеко не всегда развлекалово.

Я где-то утверждал обратное?

[Зогар Саг]

Только мне кажется, что обсуждение рассказа потерялось где-то по дороге?

[Jamal]

Зогар Саг, мню я, что с ним вообще мало кто справился Не хочется говорить, но слишком многа букафф)))
А если серьёзно, то произведение заслуживает внимая хотя бы своим размером. Это практически повесть. Автор старался, но обсуждений слишком мало. Я потом дочитаю те оставшиеся 28 страниц и обязательно отпишусь)

[Зогар Саг]

Цитата: Не хочется говорить, но слишком многа букафф)))

Ну эт не повод флудить.
Я в принципе тоже хорош