Святослав Логинов. Комметарии и оценки

[Lex Z]

Оценки пришли, чуть позже выложу.

[Lex Z]

ПЛАЧ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 3
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3
Полное незнание специфики. НИКОГДА на ночные обходы полицейский не выходит в одиночку. Никогда он не станет ходить в пустом доме втихаря и тем более, вытащив пистолет. И т.д и т.п.
Стиль средне-никакой, требует элементарнейшей правки, вычёркивания штампов и мусорных слов.

Особенности семейной ссоры между Иными

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 2
Стиль достаточно чистый, но без изысков и находок. Мистическая часть является самодостаточной, почти не играет на хоррор, да и на сюжет не очень, в результате чего у рассказа практически отсутствует концовка.

ОЖИВШИЙ КОШМАР

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 2

Не страшно, ибо слишком уж безграмотно. Антураж вызывает чувство горестного недоумения. Герои видят то, чего видеть не могут, ибо кругом темно, слышат то, чего не могут слышать (откуда шелест трав в лесу?). Церковь оказывается посреди болота (а их ставили либо на холме, либо на крутом берегу), откуда-то берётся католический монах, хотя до этого был православный священник.
Чрезмерно длинная преамбула, нарушение основных принципов написания страшилок. Стиль: красивости, переходящие грань пошлости и переполненные мусорными словами.
Мораль рассказа: священник, до конца исполняющий свой долг, становится дьяволом. Я атеист, но мне такая мораль неприятна

ПОСЛЕДНЯЯ ДВЕРЬ ПО КОРИДОРУ

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2
Судя по некоторым данным, действие рассказа происходит в блокадном Ленинграде, но весь антураж от первого до последнего слова чудовищен до неприличия. Первоклассник, взявшийся писать о войне, пишет примерно так же.
Сама идея о всаднике апокалипсиса, живущем в коммунальной квартире и ежедневно отправляющемся на «работу», интересна, но исполнение абсолютно беспомощное.

ОГИБАЯ МЫС ГОРН

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1

Рассказ на тему одной из легенд о летучем голландце. Такие были в моде лет сто с лишним назад. Сейчас такое читать, по меньшей мере, скучно и уж тем более, не страшно.
Текст требует усиленной редакторской правки.

ПАНСИОНАТ

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1

Редкостный бред. Антураж на нуле. Главный герой – полный идиот. Достаточно одного момента: найден труп, возможно, не один. Следователь вместо того, чтобы вызывать бригаду дознавателей, оставляет труп в карьере и отправляется домой, чтобы выяснить в интернете, кто такой Телемах. На следующий день отправляется на встречу с руководством пансионата. А труп так и лежит, где его прикопали.
Главное, неясно, на фига это злым силам.
Стиль автора отлично характеризует фраза: «Молодой следователь непроизвольно раскрыл рот».

СО ДНА

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3

Ну почему они все такие идиоты? Профессионал никогда не убьёт нечаянно, он никогда не сдастся без боя. Профессионал не станет блевать в кустах. Профессионал-олигарх не станет сводить реликтовый лес, чтобы понастроить там коттеджей (при этом стоимость участка падает в несколько раз). И т.д. и т.п. Да и сама тема истоптана до непристойности.

ЧЕЙ ТЫ, МАЛЫШ?

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 4

Это действительно страшно, хотя впечатление портит убеждение автора, что раз человек умер насильственной смертью, то он принимается мстить, максимально бесчеловечными методами. Всё-таки, люди куда человечней, чем кажется.

ДЕПРЕДАТОРЕСОМБРА

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 4
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 3

Впечатление портит отсутствие концовки. Нож в ящичке не сыграл вообще никак. Главный герой ведёт себя не как профессионал, а как истерик. Профессионал не полезет в ящик, а если уж влез, попытается использовать жертвенный нож, тем более, что он знает, что стельба его предшественникам не помогла. Много несуразностей: на стр. 15 фонарь разлетелся на куски, на стр. 17 он цел и прекрасно светит. В церкви почему-то не скамьи, а лавки, швейцарский нож ржавый, хотя со времён первой Мировой они делались из нержавейки. Короче, рассказ требует стилистической и сюжетной правки.

АНТЕЗИС

1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 3

Этот рассказ уже можно читать. К сожалению, начало очень затянуто и оставляет мутное впечатление. Постоянно упоминаемая жара в сочетании с засыпанным снегом вагоном вносит путаницу. Этого противостояния либо не должно быть вообще, либо оно должно быть усилено и нести какую-то нагрузку. А концовка хороша.

СИЛУЭТ

1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 4
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 1

Это ни в коем случае не хоррор, в лучшем случае – психологический триллер. Написано пристойным языком, а вот перепады и прыжки по времени, необходимые по сюжету, сделаны не профессионально, так что в целом получается путаница. Тем не менее, на общем фоне рассказ выделяется в лучшую сторону.

АЛГОС

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 3

Написано совершенно беспомощно, ни малейшего владения не только стилем, но и русским языком вообще. Хотя, как страшилочка сойдёт.

БАБАЙКА

1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4

Этот автор знает, что такое страх. А недостатки – дело исправимое.

КЛЕШНЯ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 4
3. Увлекательность 3
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 3

Хорошо, когда человек знает, о чём пишет. Будни и специфика водоподготовки описаны верно, потому верится и в последующую фантасмагорию. Хотя идея о том, что в подземельях сидит пособник Ктулху, очень не нова.

ГУРМАНЫ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

Страшилка времён моего детсадовского детства: кто раз попробовал человечину, ничего больше есть не сможет. Сюжет становится ясен в ту секунду, как герой первый раз попробовал шашлык. Специфику работы журналиста автор не знает, специфику работы ресторана – тоже. Непонятно, зачем это нужно владельцам ресторана? Стоимость продуктов – ничтожно малая часть расходов на содержание заведения. Всё натужно и, как следствие, скучно.

ДЕЖАВЮ

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1

Не дочитал. И, вообще, непонятно, зачем я должен читать это, если сам автор не посчитал нужным хотя бы выправить грамматические ошибки, которые косяками идут на каждой странице. Он по-хамски относится ко мне, я отказываюсь читать его стряпню.

THESEUS

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2

Пытаясь показать героя, кружащего в лабиринте, автор переигрывает сам себя. В результате рассказ распадается на фрагменты, внутренняя связь между которыми оказывается утерянной. Подозреваю, что многие читателя, особенно те, что не обратили внимания на название рассказа, скажут, что смысла вообще не обнаружили.

ГОРА

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3

Хоть бы немножко психологической достоверности было в рассказе… Увидали на дереве отрубленную голову ребёнка, приужахнулись, а потом дальше отправились на пикник… Не верю. Довольно большое количество подобных несуразностей разрушают весь рассказ. Хотя пьяница-психопатка Галя настроение создаёт.

ОСОБНЯК

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

Не думал, что можно настолько не владеть словом. За стиль надо ставить отрицательные оценки. Опять же, причём здесь особняк, какое отношение он имеет к болезни героя рассказа?

ПОХОРОНИТЕ АРЛЕКИНА

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

Мистический детектив без малейшего намёка на хоррор. Исторический антураж со многими провалами, но в целом видна попытка соответствовать эпохе. Опять же видно, что автор работал со сти лем, хотя и не всегда удачно. Так в диалогах неоднократно опускается подлежащее в авторских ремарках. Приём интересный, придаёт действию энергичность, но работает только если остальной текст очень чистый, чего, увы, нет.
А вообще у меня впечатление, что рассказ был написан раньше, не для конкурса, и лишь потом направлен на конкурс.

БУХАРИК

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

Двенадцать страниц скучного описания пьянки, перемежающейся порнушными (сексуальными их назвать нельзя) размышлениями и многозначительными фразами, что центральный персонаж что-то из себя представляет.
На тринадцатой странице за 20 строк до конца вроде бы начинается действие, такое же скучное и пошлое, как и весь остальной текст. И зачем автор потратил такую прорву букв?

ВАСИЛИСК

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

С точки зрения исторической, неграмотность зашкаливает. Само понятие «василиск» появилось в Росси в середине XVI века, когда Максим Грек сделал полный перевод библии. В остальном – не страшно и не увлекательно.

ВЕДЬМИНА ПЕСНЯ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 2

Истории о ведьмах, которые не могут умереть, не передав дара, уже навязли в зубах. Эта отличается от прочих только переизбытком крови.

ДЕВИЧЬЯ КРОВЬ С ЖАБЬИМ МОЛОКОМ

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

Пока читал, смеялся до колик. На этот сюжет можно было бы написать готический рассказ, но автор до такой степени не владеет русским языком, что удержаться от смеха невозможно. «Жертва издавает жалобные стоны», «потоки крови капают на пол», «хозяйка высокого мужчин», «величаво уселась, скрестив ноги по-турецки»… нарочно такое не придумаешь.

ИЗ СТАРОЙ СТРАНЫ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 3
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 3

Слишком длинное и очень стандартное начало. Концовка многое искупает, хотя сексуальная сцена написана отвратительно. И совершенно неясно, зачем Оадзи пить кровь. Только для того, чтобы убить в рассказе то оригинальное, что там есть?

ИСПОВЕДЬ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 3

Придумка хороша, но исполнение… И, конечно, последняя строчка совсем никуда не годится.

МЕСТО ПОД КРЫШКОЙ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2

Плохо написанный, совершенно необязательный текст. Приехал финский бизнесмен в Италию, да и помер там. И что с того? К тому же итальянский город неподалёку от вулкана ничуть не похож ни на Неаполь, ни на Соренто.

МОЙ БРАТ КАИН

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

Стиль средне-никакой с умеренным количеством мелких багов. К хоррору не имеет никакого отношения, скорей – триллер. В остальном: мне было очень неприятно читать это, и я не считаю нужным быть объективным и доказывать свою точку зрения. Оценки выставил – и довольно.

МОЛИТВА БОГИНИ

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

Смесь высокопарных красивостей с современным жаргоном, плюс абсолютная предсказуемость, плюс непременная вампирская штамповка. Скучно и не страшно. Единственное достоинство – рассказ короткий.

ОПРИЧНИК И ОВДА

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

К хоррору – ни малейшего отношения. Исторический рассказ с мистической концовкой, повествующий о переселении части горных мари в украинский Бут во времена ливонской войны. Антураж рассказа переполнен историческими ляпами. Вот ошибки только двух первых абзацев: а) автор не знает разницы между деревней и селом; б) улицы и в деревнях, и в сёлах были очень широкими (против пожара); в) пик на вооружении у стрельцов не было, были бердыши; г) при столкновении профессионалов с мирными жителями потери в среднем бывают 1:50. И так до самого конца. Жалкое зрелище.

ОТРАЖАЯ ПУСТОТУ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 3

До чего же надоело читать о том, как группа неврастеников полезла куда не следует и огребла по самое не хочу! К тому же, автор решительно не умеет писать и не следит за собственными словами. Так на стр. 9 появляется обнажённая девушка, а девятью строчками ниже её одеяние превращается в тлен. И так без передыху чёртову дюжину страниц.

ПЕРВЫЙ ЭТАП

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 1

Как их много, произведений, герои которых помирают, а потом никем не видимые бродят вокруг своего бренного тела и наблюдают за похоронами. Есть среди этих текстов хоорошие рассказы, есть – не очень. Этот – не очень. Особенно огорчительно, что автор не знает русского языка и вместо нормальных фраз рожает нелепых монстров.

ПОСЛЕДНЯЯ ХОДКА

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

Это, конечно, не Стругацкие. И близко не лежало.

ПРЕДЕЛЬНАЯ ТОЧКА

1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 3

Мечты, мечты… А если бы без трансформации в конце, но с нарастанием ужаса, тогда и пятёрок было бы не жалко.

СТРАЖ ТВОИХ ШАГОВ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 2

Странноватая антиутопия. Как и зачем она существует – неясно. Страха тоже нет. Просто антиутопия, и всё.

ТЬМА ЗА ПОРОГОМ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 2

«Охотники за привидениями» улыбаются с каждой строки. Много забавных текстуальных ляпов, как например: «Заклинатель духов перевёл дух». И, конечно, не больно страшно, ведь читатель знает, что главный герой профессионал и не боится ничего. Так зачем бояться читателю?

ЧЕРВЯК

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 1

Рассказ-воспитания. Тяжёлый, трудный, к несчастью, плохо написанный.

ШЕВА

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 3

Автор зря начал с описания трупа и сумасшедшей женщины. Будь иные начало и концовка, рассказ мог бы быть по-настоящему страшным. А стиль требует чистки и ещё раз чистки.

ЧУМА И ГОЛОД

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 1
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 3

Интересная идея, но слабое исполнение.

МЕСТЬ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 3
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4

Придумано изящно, и рассказ не затянут. А вот рука у автора не поставлена.

КРОВЕДАВИЛЬНЯ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 1

Чёрный юмор, это, конечно, хорошо. Но при чём тут хоррор?

КАНЬОН КОСТЕЙ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 3
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4

Приятная вещичка. Вестерн с элементами хоррора. К несчастью, очень вторично.

КУКУШКА

1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5

Действительно жуткий рассказ. И хорошо, вовремя автор остановился, не стал показывать кукушонка.

МАРКИНСКОЕ ДЕЛО

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2

Нет ничего более жалкого, чем попытки повторять безграмотные журналистские страшилки. Когда автор узнает, что такое мутации, и что такое нанотехнологии, с ним можно будет разговаривать.

МЕРТВЫЕ ПИСЬМА

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 4

Игры с хроноклазмами, замешанные на готике. Вполне пристойно и с лёгким флёром ужастика.

РУСАЛЬНАЯ НЕДЕЛЯ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 1

Рассказ странно оборван там, где казалось бы, должен начинаться. Совершенно не играет Иван, да и главная героиня – лицо не действующее,а скорей страдательное. Потому и хоррор-составляющая – никакая.

РАЙ ДЛЯ СУМАСШЕДШИХ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 2

Ну, бред. И как всякий бред, не страшен и не интересен. Страшным бывает лишь то произведение, с героем которого читатель может ассоциировать себя. А перед нами совершенно не тот случай.

ОСТАТЬСЯ ИЛИ УМЕРЕТЬ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 2

Какие могут быть читабельность, увлекательность, стиль и тем более, внутренняя логика в бреде сумасшедшего? Ну а поскольку читатель ещё не свихнулся, то ему и не страшно, так что автор зря старался. Впрочем, он и не старался особо: грамматических ошибок в тексте полно: «ни» и «не» автор путает, а уж пол стакана… Какой пол может быть у стакана?

ВЕЕРНОЕ ОТКЛЮЧЕНИЕ

1. Общее впечатление 4
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 3
5. Внутренняя логика произведения 4
6. Хоррор-составляющая 5

По ступеням страха автор проводит отлично. Но в результате получается тяжёлый, тягучий стиль, снижающий увлекательность до минимума. Что делать, всего одновременно добиться нельзя.

КОНЕЧНАЯ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 1

Я не понимаю, кто таков этот Филипп, что ему дано право проигрывать судьбы мира? Непонятно также, что конкретно он ставит на кон. Никак не прописано, как от торговли братом он перешёл к торговле миром. Мутный рассказ.

САМЫЙ ВЫГОДНЫЙ БИЗНЕС

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 1
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 1
6. Хоррор-составляющая 2

Какая чушь!!!

ВВЕРХ И НАРУЖУ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 3
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 2

Любопытная штучка, и некоторой жутковатостью пахнет, оттого, что слишком прочно закрепились в памяти современного горожанина кошмарные сны о слишком самостоятельных лифтах. А вот симпатичная сюр-концовка хоррор-составляющую убила. Тут уж что-то одно…

ЗДРАВСТВУЙТЕ, УВАЖАЕМЫЙ РЕСПОНДЕНТ!

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 3

Забавно и оригинально, хотя несколько сумбурно и затянуто.

ТАЛАНТ СПАСАТЬ

1. Общее впечатление 2
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 3

Очень не ново. И главное, зачем все эти ужасно длинные лекции?

ТЬМА

1. Общее впечатление 1
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 1
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 2
6. Хоррор-составляющая 3

Ввиду очевидной абсурдности рассказ признан несостоятельным.

СВИНЬИ ЗАХОЛУСТЬЯ

1. Общее впечатление 3
2. Читабельность 2
3. Увлекательность 2
4. Стиль 2
5. Внутренняя логика произведения 3
6. Хоррор-составляющая 4

Всё хорошо, вот только свиньи существа всеядные и свинину трескают за милую душу. Случается, свиноматка может схарчить собственных поросят. Так что для жителей городка в пожирании свинины никакого криминала нет. Более того, хряк-свиноед как правило, становится главным производителем. В результате весь рассказ разваливается. Увы…

P.S. Рассказы: "О ангел мой, омытый кровью" и "Культ. Возрождение."; сняты конкурса по причине публикации.

[Берта]

Нормальный разбор (по моему рассказу), на те же косяки мне народ на форуме давно указал.

[Огги]

Да в общем-то и у меня как в воду глядел)))

[Сергей Галевский]

Ну вот, а все так боялись, так боялись.
Интересно, сейчас будет новая порция понятно чего от обиженных, или успокоились уже немного?

P.S. В лидерах теперь, похоже, "Веерное отключение".

[Фамильное Привидение]

Цитата: Автор: Сергей Галевский P.S. В лидерах теперь, похоже, "Веерное отключение".

Оно и так было в лидерах

[Сергей Галевский]

Цитата: Автор: Фамильное Привидение Оно и так было в лидерах

В лидерах было четыре рассказа.

[Фамильное Привидение]

Цитата: Автор: Сергей Галевский В лидерах было четыре рассказа.

и оно тоже было среди них

[Сергей Галевский]

Цитата: Автор: Фамильное Привидение и оно тоже было среди них

И?..

[Огги]

Цитата: Автор: Сергей Галевский И?..

Предлагаю пожать автору руку и отключить электричество