Вопросы классической Саги

[Chertoznai]

почему пальмы и вдруг жесть? подробного описания Киммерии от Говарда нет. так что это не большая жесть, чем дети. Потребности Конана в детях тоже не прослеживается.
слова "могло бы", "логически" и другие домысливания ставят любую вещь ниже Говардовской Саги.

[Germanik]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Не, ну с другой смтороны - пальмы в Киммерии - это жесть, а дети - ну... это даже не жесть, а закономерный исход вещей

Не могу не согласиться с Пелиасом. Про пальмы в Киммерии Говард действительно не писал, но и не опровергал. В то же время их наличие в Киммерии пртиворечит здравому смыслу. Поэтому по умолчанию Говарда их наличия мы можем предположить с высокой долей вероятности, что их всё-таки не было. Как утверждает Турлах, в письме Миллера Говард описывал семейное положение на начало "Часа дракона". К концу романа Конан обещает жениться на Зенобии (а именно у Говарда Конан редко не сдерживает своих обещаний), предположения о смерти Зенобии мы отбрасываем, так как если бы это поизошло во время действия романа, Говард бы сообщил об этом не маловажном факте, после же победы Конана над Тараском, вероятность преждевременной смерти Зенобии довольно ничтожна (всамом деле не каждый же день нам падают кирпичи на голову). Таким образом, хоть Говард прямо не утверждал о женитьбе Конана, как уже состоявшейся, используя простую логику можно с большой долей вероятности предполложить, что она позже всё же состоялась. Если же женитьба состоялась, то уместно предположить, что появились и дети (Конан как мы знаем импотентом или бездетным не был, очём пишет сам Говард, конечно, бездетность могла быть у Зенобии, но это скорее отклонение, чем норма, причём вероятность такого тоже довольно мала). Таким образоом, с большой долей вероятности, уместно предположить, что Говард предполагал наличие детей у Конана в будущем (хотя, вполне возможно, и не под именем Конн). Таким образом, введя в Сагу Конна Де Камп не пошёл против здравого смысла (как многие делают в нашей альтернативе), а предположил наиболее уместное дальнейшее развитие событий. Если же учитовать только то, что ввёл сам Говард, то про всех продолжателей (в том числе и классической Саги) можно сказать, что они написали полный бред, об этом Говард не писал, поэтому всё написанное ими не правда (Конн де Кампа, Канахи Робертса и т. д.). Я считаю , что если продолжатели добавляют в Хайборию:
1). то что НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Говарду (но не обязательно им упоминается)
2). НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу,
то это продолжатели классической Саги (Конн не противоречит ни Говарду, ни здравому смыслу). Если же в творчестве появляются отклонения от любого из этих пунктов - то это альтернатива (и вот тут появляются эльфы, гномы, боги дерьма и пальмы в Киммерии).

[imhep-aton]

Цитата: Автор: GERMANIK (а именно у Говарда Конан редко не сдерживает своих обещаний)

Значит, всё-таки не сдерживает иногда?

Цитата: Автор: GERMANIK предположения о смерти Зенобии мы отбрасываем, так как если бы это поизошло во время действия романа, Говард бы сообщил об этом не маловажном факте

Может, он планировал создать интригу, и в слующих произведениях уже открыть правду.

Цитата: Автор: GERMANIK после же победы Конана над Тараском, вероятность преждевременной смерти Зенобии довольно ничтожна (всамом деле не каждый же день нам падают кирпичи на голову).

Каждый день что-нибудь случается, люди от чего только не гибнут....

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: GERMANIK (и вот тут появляются эльфы, гномы, боги дерьма и пальмы в Киммерии).

И киммерийские дети, пинком родителей отправляемые в пропасть с криком "Спарта-а!"... , в смысле "Кро-ом!" ))

[Chertoznai]

Цитата: Автор: GERMANIK уместно предположить, что Говард предполагал наличие детей у Конана в будущем

предположениями занимаются классики-продолжатели, которые по мнению Турлаха - самый что ни на есть отстой, причем сразу все.
рассматриваем Говардовскую Сагу - цитату на детей и законную жену я увижу? просто мне странно слышать - про поголовный отстой продолжателей - типа испоганили Сагу, а следом домысливать (развивать идеи Говарда, т.е стать на путь продолжательства) что могло бы быть и чего не могло быть...

Цитата: Автор: GERMANIK Если же учитовать только то, что ввёл сам Говард, то про всех продолжателей (в том числе и классической Саги) можно сказать, что они написали полный бред, об этом Говард не писал, поэтому всё написанное ими не правда (Конн де Кампа, Канахи Робертса и т. д.).

потому я и не рассматриваю творчество Кампа, Робертса и т.д. как полный бред. противоречия есть - но полной клиники там нет.

Цитата: Автор: GERMANIK Я считаю , что если продолжатели добавляют в Хайборию: 1). то что НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Говарду (но не обязательно им упоминается) 2). НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу,

пункты с одной стороны разумные, с другой весьма неопределенные. по пункту раз: что считать противоречием? для меня противоречие - добрососедские отношения пиктов и аквилонцев. противоречит Говарду или нет? по пункту два: для кого-то бог дерьма - вершина фэнтезийного жанра и образец логики, для кого-то наоборот.

[Germanik]

Цитата: Автор: imhep-aton Значит, всё-таки не сдерживает иногда?

Честно говоря, я не помню такого. Я употребил слово "редко", так как возможно, кто-то такое и встречал у Говарда, я лично у Говарда такого не видел.

Цитата: Автор: imhep-aton Каждый день что-нибудь случается, люди от чего только не гибнут....

Ну если брать события вероятность которого для конкретного человека равна 0,01%, то тогда действительно, возможность прорастания какой-нибудь пальмы-мутанта в Киммерии не следует отбрасывать .

Цитата: Автор: imhep-aton Может, он планировал создать интригу, и в слующих произведениях уже открыть правду.

Следуя здравому смыслу, скорее всё-таки мой вариант, так как после "Часа Дракона" Говард написал "Красные гвозди".

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Blade Hawk И киммерийские дети, пинком родителей отправляемые в пропасть с криком "Спарта-а!"... , в смысле "Кро-ом!"

...это было только после того, как надоедало бахвалиться подвигами в пьяном угаре, отбивать нападения армий асиров, сидеть в заставах на границе, молиться Одину т.д.

[Germanik]

Цитата: Автор: Chertoznai рассматриваем Говардовскую Сагу - цитату на детей и законную жену я увижу?

У Говарда - нет. Но это не значит, что Говард не мог их планировать. Хотя, действительно это не доказуемо, и дисскусия по этому поводу ни к чему не приведёт. Меня интересует больше другое, имели ли право продолжатели-классики вводить в произведение Конна и не нарушили ли они при этом говардовский мир. По-моему имели право (я сейчас не затрагиваю морально-этических аспектов) и ничего (в данном конкретном случае) не нарушили.

[Chertoznai]

потому я и отделяю говардовску сагу от классической-продолжательской, сводить в единое целое вещи Мастера и десятка продолжателей (с черновиками и без) смысла не вижу. но и повода гноить этот десяток авторов, просто за то, что они "продолжили" дело Мастера - не вижу. говардовский мир отчасти был нарушен, практически у любого классика можно это найти. стал ли мир Хайбории от этого такими помоями? я думаю нет. уж во всяком случае клинической альтернативы там точно нет.

[imhep-aton]

Цитата: Автор: GERMANIK Честно говоря, я не помню такого. Я употребил слово "редко", так как возможно, кто-то такое и встречал у Говарда, я лично у Говарда такого не видел.

Да и я тоже не помню.

Цитата: Автор: GERMANIK Ну если брать события вероятность которого для конкретного человека равна 0,01%, то тогда действительно, возможность прорастания какой-нибудь пальмы-мутанта в Киммерии не следует отбрасывать .

Судя по всему этими рассуждениями и руководствовались альтернативные авторы)))))))))

Цитата: Автор: GERMANIK Следуя здравому смыслу, скорее всё-таки мой вариант, так как после "Часа Дракона" Говард написал "Красные гвозди".

Вот, правильно Chertoznai говорит - сами продолжателей хулите, а между тем решаете, как могли бы события развернуться.

Да и что толку теперь рассуждать. Написано уже и про Конна и про Зенобию, написано давно уже, из Саги уже не выковыряешь, как Михаэль Фон Барток выразился. Надо, наверное, отбросить, как хлам, вопиющую альтернативу, созданную за последние лет десять (не всё конечно). Но вписанные, так сказать, в анналы истории события, трогать уже не стоит.