04.01.2014, 22:03 | #291 | |||||||||||||||||||||||
Вор в законе
Регистрация: 05.03.2012
Сообщения: 315
Поблагодарил(а): 117
Поблагодарили 34 раз(а) в 24 сообщениях
|
Re: Фантастика
Стас, проще относись к художественному фильму, это же не документалка снятая космонавтами для космонавтов. Сам фильм по себе (в отрыве от космической темы) довольно таки "голливудский". Все успевают в последний момент, всевозможные чудесные спасения, в сказках даже так не бывает. Однако, операторская работа выше всяких похвал. Буллок тоже молодец, весь фильм на себе тянула. И все-таки фильм хорош, но таки перехвален фильм. |
|||||||||||||||||||||||
Последний раз редактировалось ferruman, 04.01.2014 в 22:06. |
||||||||||||||||||||||||
05.01.2014, 12:53 | #292 |
Король
|
Re: Фантастика
|
05.01.2014, 13:45 | #293 |
Король
|
Re: Фантастика
|
05.01.2014, 22:00 | #294 | |||||||||||||||||||||||
Властелин мира
|
Re: Фантастика
Стас, ну это же все-таки не научный фильм и даже не научно-популярный фильм. Главная задача всех высокобюджетных фильмов развлекать, а не просвещать или обучать, если, конечно они не спонсируются Министерством образования США. Но в Америке врядли министерство образования будет вкладывать реально крупные суммы в кино, так как у них нет возможности оперировать такими большими суммами. Да и, честно говоря, большой реальной пользы для образования от подобных фильмов, даже если в них снято все по науке, я не вижу. На мой взгял - это просто выкидывание бабк на ветер. Так вот, главная задача подобных фильмов - развлекать, а все остальное - второстепенно, все должно быть подчинено именно этой первостепенной задачи. И судя по сборам (фильм я пока не смотрел), создатели справились с этой задачей на отлично. 99% зрителей все равно в какую сторону там открывается шлюз и подобные вещи. Да, зрителю важно, что бы факты и логика фильма не резала глаз. Но если об этих фактах имеешь довольно далекое представление, то они, естественно, не могут резать глаз. Вот если бы в фильме с замашками на реализм человека сбил поезд, а он отряхнулся и пошел дальше, все бы сказали: да это лажа, я в такое никогда не поверю, поэтому не могу воспринимать фильм серьезно. Но с ньюансами стыковки космической техники рядовой зритель врядли знаком в деталях - поэтому это не режет глаз. Вот ты знаком - поэтому для тебя это проблема, но содатели фильмов, врядли будут подстраиваться кокретно под зрителя твоега типа, да и все равно 100% всех зрителей никогда не угодишь, так что это недостижимая задача. Сделали бы все по-науному, лишились бы некоторых зрелищных кадров. Этим ходом, они бы приобрели 1% аудитории. для которой научность во главе угла. но лишились бы 5% аудитории для которой зрелищность превыше всего. А так, повторюсь, данные несостыковки с наукой рядовому зрителю не режут глаз, так как он достаточно поверхносно знаком с деталями космонавтики. А вот тут я ещё подумал: а нафига вообще рядовому зрителю знать все детали космонавтики? |
|||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
06.01.2014, 07:31 | #295 |
Военачальник
|
Re: Фантастика
Рассматривать фантастику с точки зрения реалистичности, не всегда правильно. Тогда тот же Железный человек или Мстители - жуткий бред. На мой взгляд, лучше рассматривать с точки зрения логичности сюжета. Например, Мировая война Z, с точки зрения сюжетных ходов, во многом тот ещё бред . "Научную" составляющую даже не рассматриваю в этом случае.
Кстати, Прекрасные создания оказался неплохим фильмом. Я думал, будет такая же муть, как Сумерки, а оказалось вполне даже ничего. |
06.01.2014, 12:29 | #296 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Король
|
Re: Фантастика
не-а; почему-то подавляющее большинство людей, устанавливая квартирные двери, понимают, что они должны открываться наружу. От воров (и мусоров).
но почему они действительно не отодвинули действие на будущее? Почему не сделали все аппараты условными - с любимыми названиями Фридом, Либерти и т.д.?
Я с этим не спорю; я единственный вывод (общий) сделал из всех писаний своих - нельзя так упрощать то, что на самом деле очень сложно. Это комедийный прием - ГГ на кухне собрал из тостера, микроволновки, изоленты и проводов машину времени; это всерьез не воспринимается, разве нет? Добавлено через 5 минут Вот сюжет для фантастического фильма : С учетом вот этого рассказа Кинга: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%F3%...E0%E7%E0%EC%E8 Классный космический ужас бы получился . |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последний раз редактировалось Стас, 06.01.2014 в 12:29. Причина: Добавлено сообщение |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
06.01.2014, 13:09 | #297 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Властелин мира
|
Re: Фантастика
А инженеры проэктирующие МИР, по твоим же словам, сразу не сообразили все ньюансы, хотя это был не просмотр фильма, на котором зрить должен отдыхать. а дорогостоящий проект, в котором вроде бы должны были учитываться все ньюаны. По твоему, рядовой зритель должен разбираться в принципах построения космических станций лучше, чем советские ракетостроители?
Как я сказал - всем не угодишь. Ннекоторым зрителям нравится, когда сюжет развивается вроде бы рядом, а не в далекой-далекой Галактике, в далеком-далеком будущем. Создается, так сказать иллюзия реальности. Это не значит, что фильм действительно соответсвует всем критериям реальности, главное эту иллюзию создать и заставить поверить в неё зрителя. Так что, это было личное дело создателей фильма - выбрать именно этот подход или создать что-то наподобие Стартрека или Риддика. Ну как видим создатели совсем не прогадали:
В тоже время:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация_(фильм) Как видим создатели фильма изначально не зацикливались на соблюдений всех реалий. А если бы зацикливались, то вполне возможно сборы были бы иже, либо же затраты на произодство фильма - выше.
Ну как я уже говорил - сам фильм я не смтрел. А что там было что-то подобное? |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
06.01.2014, 14:45 | #298 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Король
|
Re: Фантастика
Ну, СССР - родина слонов. Решили, что именно советская техника такая надежная, что можно с шиком сделать открывающийся наружу громадный метровый люк. А до этого решили, что можно на косячном корабле сразу пустить человека. Это Комаров. А еще решили, что можно летать без скафандров - это Добровольский, Волков, Пацаев. На Мире не произошло ничего фатального: В Кванте-2 были три герметичных отсека; шлюзовой стал негерметичным, но заранее была предусмотрена возможность все операции по шлюзованию штатно проводить не в нем, а в предыдущем отсеке. Последующий ремонт был удачен. С другой стороны, возвращаясь к фильму, когда Стоун проникала в китайский "Тяньгун", то она, традиционно отвернула какой-то внешний ворот, и люк так мотануло наружу, что создалось впечатление взрыва. По идее, люк после такого с ним обращения, закрыться быть не должен. Это про те мелкие косяки, которые в каждом кадре.
Ну! Оставить все также, но не объявлять названия - Шаттл, Мир, Тяньгун. Чего проще? Зато сразу бы снялись вопросы о том, как это они летают по квадратным орбитам - все аппараты в пределах видимости. Лет через 20 скафандры станут жесткими, давление в них повысят, никаких проблем не будет с тем, чтобы снять шлем, через десять минут одеть его снова, вылезти куда-то там, снова влезти и пр.
ИМХО, у них хорошо получилось только изображение взрывов и прочих деструктивных элементов сюжета (распад падающей станции).
В "Аполлоне-13" кислородный фильтр сделали из изоленты, крышки от журнала с программой полета, и шлангов от скафандра. И ЭТО ТАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ! При этом, СНАЧАЛА, на Земле спецы вывалили на пол кучу всего того, что есть на борту, и, путем мозгового штурма, решили эту задачку. А в "Гравитации" Стоун использовала двигатели мягкой посадки для разгона "Союза", предварительно разделив его на отсеки; "катапультировалась" из него "на глазок"; рулила огнетушителем. Ковальски на теневой стороне земли ловил неуправляемую Стоун, рассчитывая траекторию, видимо, в уме. Ну и прочее. Я не проникся трагизмом событий фильма, потому, что они дебильные. Ковальски должен был улететь в никуда сразу, а не отцепляться от Стоун - они ведь не над пропастью висели. Заглядывая в развороченный Шаттл, они должны были взять оттуда чего-то (типа, кислород), а не дышать воздухом "в объеме скафандра". (Это один из экстремумов дебилизма - Ковальски сообщает Стоун это откровение, типа, она сама не поняла, что воздух кончился, но она продолжает дышать). Пожар на МКС не так опасен, как показано - после задраивания переборок можно было спокойно отстыковываться, а не бежать, выпрыгивая из трусов. В "Союзе" не нужно было лишний раз вылезать из скафандра - он подключается к бортовому питанию (в том числе кислородному); тогда никакой опасности кесонной болезни не было бы. Стропы парашюта отстреливаются изнутри спускаемого аппарата - не было нужды вылезать наружу и выворачивать громадные болты (антироссийская пропаганда!). |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
06.01.2014, 22:00 | #299 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Властелин мира
|
Re: Фантастика
Опять же : тебе режет глаз, потому что знаешь все эти факты, просчитываешь что-то. Обычный зритель врядли все это знает, да и рассчеты ели какие и есть у него в голове, то намного проще.
То есть ты предлагаешь убрать почти те единственные слова, какие рядовой зритель знает о реальной космонавтике? Именно эти названия связывают филь с реальностью. Так как 90% зрителей слышали слова "Мир" и "Шаттл", 50% слышали "Тяньгун", но только 1% зрителей имеет хоть какое то представление как все это работает. То есть в самой технике можно лепить реальную фантастику - и 99% этого не заметят. Так что использование слов "Мир" и "Шаттл", ну и их внешнего вида, при полной лабуде собственно по механике и физике делают фильм для рядового зрителя более реалистичным. чем если бы все процессы сделали по реалу , а названия ридумали бы другие.
Врядли создатели фильма пойдут на это только ради того, что бы у тебя снялись подобные вопросы. так как у 99% зрителей они вообще не стояли
Ну я уже говорил, что сам фильм не смотрел. Но это тоже не всякий сможет красиво сделать, разве не так? А было бы все по законам физики. мы бы даже не увидили и этой красоты
Ну что тут сказать, Стас. твоя проблема. что ты слишком много знаешь, и слишком много думаешь - поэтому и не проникся |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
07.01.2014, 00:22 | #300 | |||||||||||||||||||||||
Наивный ребенок с инфантильно-циничным подходом ко всему
Регистрация: 02.05.2008
Сообщения: 1,661
Поблагодарил(а): 20
Поблагодарили 106 раз(а) в 86 сообщениях
|
Re: Фантастика
Это так, особенно порадовали конечно люки, вышибающие наружу повсеместно, мегаспуск разломанного вертящегося модуля и всякая там ловля невидимых астронавтов по наитию. Однако, лично я многие другие косяки не заметил, ибо специально этой темой не интересовался и не знал, например, что в скафандрах дышат кислородом, а не воздухом (хотя это логично), про то, что летуны не используются уже и т.п. И вот не зная это, в принципе мне фильм понравился. Это действительно зрелищный триллер. Видимо, в угоду этой зрелищности и были допущены косяки, дабы "больше триллера, БОЛЬШЕ!!!" |
|||||||||||||||||||||||
Позабытые стынут колодцы,
Выцвел вереск на мили окрест, И смотрю я, как катится солнце По холодному склону небес, Теряя остатки тепла. |
||||||||||||||||||||||||